|
明末白銀存量的估計
明末白銀存量的估計 一、前言
明末興盛的對外貿(mào)易,以及因之流入的大量白銀,對中國產(chǎn)生了一些重要影響,例如明政府在16世紀(jì)中期后稅收的貨幣化、政府支出的大幅成長、東南沿海經(jīng)濟(jì)之更繁榮等。另一方面,西歐和中國的貿(mào)易,對推動西方朝向資本主義發(fā)展起了很大的作用。但到底有多少白銀在明季流入中國,并沒有完整的記錄。雖然過去許多學(xué)者做了估計,國內(nèi)一些從事明季中國海外貿(mào)易主題研究的學(xué)者,在其著作中也引用了一些白銀輸入量的估計數(shù)據(jù)來佐證當(dāng)時貿(mào)易的盛況,但欠缺全面而有系統(tǒng)地計算與推演,并從未與中國自產(chǎn)白銀進(jìn)行數(shù)量上的對比,因此無法得知海外流入白銀占當(dāng)時整體白銀流通量的比重,更難推估出對當(dāng)時經(jīng)濟(jì)等層面的影響。本論文首先盡可能搜集國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)明季流入中國的白銀之研究成果,再以歸納與平均的方式,估計出最可能的數(shù)量。另外,筆者也估計了中國自產(chǎn)的白銀數(shù)量,以資對照。研究發(fā)現(xiàn),明亡前的百年期間,國外流入白銀是中國自產(chǎn)白銀的近10倍,不難理解這對中國經(jīng)濟(jì)、社會、政治都產(chǎn)生舉足輕重的影響。
16—18世紀(jì),西屬美洲的白銀產(chǎn)量約占全球的80%。16世紀(jì)時,秘魯?shù)你y產(chǎn)量占全世界銀產(chǎn)量的61.1%、墨西哥占12.1%,合計73.2%;17世紀(jì)時,秘魯占63%、墨西哥占24.1%,合計占87.1%;18世紀(jì)時,秘魯占32.5%、墨西哥占57%,合計89.5%①。西屬美洲生產(chǎn)的白銀有很多最后都輸進(jìn)了中國。
西屬美洲的白銀經(jīng)由三條路徑運(yùn)往中國,這三條路徑依其重要性依次為: (1)西屬美洲→菲律賓馬尼拉→中國(1570年代以后);(2)西屬美洲→西班牙塞維爾→葡萄牙→中國(1570年代以后); (3)西屬美洲→西班牙塞維爾→荷蘭、英國→中國(17世紀(jì)初以后)②。
明后期,世界另一個白銀的重要產(chǎn)地為日本(約占世界銀產(chǎn)的15%),日本生產(chǎn)的白銀,絕大部份都輸進(jìn)中國。1540年以后,中國商人前往日本貿(mào)易。1543年葡萄牙人首次抵達(dá)日本,1550年后,葡萄牙人每年定期前往日本貿(mào)易③,大約在1570-1600這段期間,葡萄牙人幾乎壟斷了中、日貿(mào)易。1602年,日本派出朱印船前往海外貿(mào)易,最遲在1610年已有大量華船前往日本,1609年荷蘭在平戶開商館,1624年,荷蘭占據(jù)臺灣,荷蘭經(jīng)營的中、日轉(zhuǎn)口貿(mào)易取得重大進(jìn)展④。
從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度言之,貨幣存量對物價和利率有直接影響,進(jìn)而與國民所得和經(jīng)濟(jì)成長發(fā)生關(guān)聯(lián)。一些學(xué)者認(rèn)為,白銀存量而非流量是探討明末中國曾否經(jīng)歷貨幣危機(jī)的關(guān)鍵,許多學(xué)者認(rèn)為此一危機(jī)(“17世紀(jì)危機(jī)”)對明朝的滅亡可能有顯著影響⑤。本研究大略估計了明季海外輸入中國白銀的數(shù)量,以及唐、宋、元、明四朝中國國內(nèi)的產(chǎn)量,用以推估明末中國的白銀存量。
二、1530年以后海外流入中國的白銀:整體估計
莊國土指出:明朝前期的海外貿(mào)易以朝貢貿(mào)易為主,金銀的流進(jìn)與流出,在賞賜與貿(mào)易相抵下,其凈額都很小。另外,他估計明季從海外流入的白銀總數(shù)當(dāng)在三億五千萬披索(28,000萬兩)以上⑥。因此,1530-1644年這段期間,平均每年流入約240萬兩。莊國土關(guān)于明季海外貿(mào)易的其它估計如下:從日本流入中國的白銀在17,500萬兩以上,其中大部分是由澳門流入中國⑦;又根據(jù)全漢升的研究,估計出明季從菲律賓輸入中國的白銀為7,500萬披索,相當(dāng)于6,000萬兩。在1569-1636年期間,葡萄牙平均每年從歐洲運(yùn)來100萬披索到東方來,假設(shè)其中的一半用于購買中國商品,則這段時間,葡萄牙就從歐洲輸入中國3,400萬披索,相當(dāng)2,720萬兩⑧。
Von Glahn對1550-1645年進(jìn)口到中國的白銀數(shù)量按來源和載體做了整理,明季中國從海外共進(jìn)口約19,336萬兩白銀,見表一。
Yamamura和Kamiki估計流入中國的白銀,1550-1600年計1,770-2,370公噸、1601-1645年計6,900-8,400公噸,1550-1645年共計8,670-10,780公噸,亦即23,120-28,747萬兩。另外,1550-1645年這段期間,從日本流入中國的白銀達(dá)7,350-9,450公噸,亦即19,600-25,200萬兩;從西屬美洲經(jīng)菲律賓流入中國1,320公噸的白銀,亦即3,280萬兩⑨。
三、西屬美洲→中國
在1540年代,西屬美洲發(fā)現(xiàn)了蘊(yùn)藏豐富的銀礦,1554年,發(fā)展出了一種便宜、簡單使用水銀和鹽以提煉低含銀量礦石的煉銀法—汞齊化法(amalgamation),自此,西屬美洲的白銀產(chǎn)量才開始大量增加⑩。Bra- ding和Cross對1571-1700年的西屬白銀產(chǎn)
量做了相當(dāng)保守的估計,1571-1644年西屬美洲白銀產(chǎn)量為63,700萬兩,詳見表二。
Gernet認(rèn)為在1527-1821年期間,美洲所產(chǎn)的白銀,至少有一半流向中國, Chaunu則認(rèn)為有三分之一強(qiáng)的美洲白銀流向亞洲,其中大部分流向中國。全漢升認(rèn)為 Chaunu的估計較接近實(shí)際情況⑾。Barrett估計,17世紀(jì)西屬美洲所生產(chǎn)的白銀,74%輸往歐洲。輸往歐洲的白銀,至少有40%流向亞洲⑿,根據(jù)弗蘭克的意見,其余留在美洲當(dāng)?shù)氐陌足y,約有生產(chǎn)總量的4-12%流向亞洲⒀,也就是說在17世紀(jì)最少有34%的白銀流向亞洲,其中的絕大部份,最后流向中國。因此,若以西屬美洲總產(chǎn)量的30%來推估,則明季美洲白銀流入中國的數(shù)量約在19,300萬兩。
王士鶴估計1596-1634年間,馬尼拉運(yùn)入澳門2,025萬披索(1,620萬兩),運(yùn)入中國2,560萬披索(2,048萬兩),合計3,700萬兩⒁。
四、日本→中國
1560-1600年,日本平均每年生產(chǎn)50公噸的白銀(133萬兩),1601-1640年每年生產(chǎn)約為150-190公噸(400-507萬兩)的白銀,因此,可以推估1560-1644年期間,日本生產(chǎn)了約25,429萬兩的白銀⒂。
Kobata根據(jù)一位英國商人Ralph Fitch在1580年代的一份報告、Padre Sebastilo ConCalves的陳述、Alessandro Valignano的著作,認(rèn)為在1580年,葡萄牙從日本大概運(yùn)走50-60萬兩銀。另外,他根據(jù)日本銀礦產(chǎn)量和繳交給當(dāng)局的貢稅,推測整個17世紀(jì),每年日本可能輸出達(dá)530萬兩的白銀⒃。日本輸出白銀大約始自1540年,則16世紀(jì)的后60年可能共輸出330,000萬兩,17世紀(jì)的前44年,共輸出23,320萬
兩,整個明季,日本共輸出26,620萬兩。
根據(jù)上述對日本銀產(chǎn)量和流出白銀的估計值,另外已知日本生產(chǎn)和輸出的白銀,大部分都流向中國,若以70%計,則明季流向中國的白銀約為18,000余萬兩。
其它有關(guān)的估計如下:全漢升估計在1599-1637年期間,葡萄牙自日本共運(yùn)出5,800萬兩銀,這些銀子多經(jīng)澳門流入中國⒄。Souza指出,在1546-1638年期間,葡萄牙從日本輸入中國3,660-4,110萬兩的白銀⒅。
澳門議會(Senate of Macao)于1639年寫給教宗的信中提到:在16世紀(jì)末,葡萄牙每年約將100萬克魯賽羅運(yùn)出日本,到了1630年代,每年超過300萬克魯賽羅⒆(1克魯賽羅約等于1兩)。Diogo do Couto估計在16世紀(jì)的最后25年,每年葡萄牙從日本運(yùn)出約100萬兩的白銀。一些與Diogo do Couto同活在16世紀(jì)末的人估計每年葡萄牙從日本運(yùn)出18,000-20,000公斤的白銀,也就是約50萬兩的白銀⒇。據(jù)此可推估1575-1638年期間,葡萄牙約從日本運(yùn)出約7,000余萬兩的白銀。
五、小結(jié):海外流入中國之白銀
前述明季流入中國的海外白銀,小結(jié)于表三。
根據(jù)表三,不難看出每位學(xué)者的估計結(jié)果都不相同,且差異頗大,若取各家平均,則明季由日本流入中國的白銀為17,000萬兩,西屬美洲流向中國的白銀為12,500萬兩,合計29,500萬兩。所以,整個明季由海外流入的白銀可能近30,000萬兩,集中在明中葉(1530)以后流入,其中日本銀占了5成多。
六、唐、宋、元銀課與銀產(chǎn)量
白銀的流通自唐代開始,當(dāng)時白銀主要產(chǎn)在中國南方的饒州、宣州、潤州、信州等地,總產(chǎn)量并不多,唐代中葉德宗元和年間(806-820),每年銀課約在1.2-1.5萬兩間[21]。假設(shè)此數(shù)字為年均銀課收入,則整個唐朝(618-907)的銀課收入約為392萬兩。
若以表四北宋4個皇帝的銀課收入的平均值作為整個朝代的年均銀課收入,則整個宋朝(960-1279)的銀課收入約為7,163萬兩。若以元朝天歷元年的銀課作為年均銀課,則整個元朝(1280-1370)的銀課收入約為710萬兩。唐、宋、元三朝合計的銀
課總收入約為8,265萬兩。此三朝的銀課稅率約在20%左右,因此三朝的白銀總產(chǎn)量約為41,325萬兩[22]
霍有光認(rèn)為唐代全國白銀年產(chǎn)量約為36萬兩,宋代則介于105-205萬兩[23],據(jù)他的數(shù)字,唐、宋兩朝的白銀總產(chǎn)量為60,040萬兩;作者的估計是37,775萬兩�？紤]數(shù)據(jù)的缺乏,這兩個數(shù)字應(yīng)該都是可以接受的。
七、明代銀課與銀產(chǎn)量
明代政府由開采銀礦而來的收入,稱為銀課。對于產(chǎn)量大的銀礦,政府多派官經(jīng)營,至于那些不好的銀礦,民間商人在得到政府的特許后,可進(jìn)行開采。銀課的稅率大概為30%。《明實(shí)錄》自洪武23年(1390)起,到正德15年(1520)為止,
除少數(shù)幾年外,在每年終了的地方,都有銀課的記載。全漢升根據(jù)《明實(shí)錄》的銀課數(shù)據(jù),計算了明代歷朝每年平均銀課[24]。表五中的歷朝全部銀課、累計銀課、累計產(chǎn)出為作者依據(jù)全漢升的歷朝年均銀課計算而來,由于未計入采礦官員可能的高采低報和私采,由表五所估得的銀產(chǎn)量,應(yīng)為當(dāng)時中國銀產(chǎn)量的下限值。1390-1520年累計產(chǎn)銀3,947萬兩,平均每年產(chǎn)銀30萬兩。
王士性著《廣志縊》提到在萬歷八年(1580),云南銀課5-6萬兩,云南銀課收人大約占全國銀課總額的一半以上,若以60%計,則1580年全國銀課收入約為91,667兩, 明末白銀存量的估計該年銀產(chǎn)額約為31萬兩[25]。前述,明代前期(1520年以前),平均每年的銀產(chǎn)量為30萬兩。因此,對照1580年推估的數(shù)字,作者假設(shè)明代后期(1621-1644),白銀年均產(chǎn)量為30萬兩,應(yīng)該不致太離譜。
八、結(jié)語
作者估計,唐、宋、元3朝的白銀產(chǎn)量約在37,775萬兩左右,明朝平均年產(chǎn)量為30萬兩,所以整個明朝(1368-1644)共出產(chǎn)了8,310萬兩白銀,因此到了明末中國共生產(chǎn)了約46,000萬兩白銀。加上前述明中葉后海外流人中國的白銀29,500萬兩,兩者合計為75,500萬兩。若不考慮再次熔
鑄的損耗和轉(zhuǎn)而鑄造銀器的部分,這個數(shù)字可作為明末的白銀(貨幣)存量。另外,若考慮有些白銀被窖藏起來,流通在市面的白銀數(shù)量當(dāng)顯著小于這個數(shù)字。雖然明季國外輸入了大約29,500萬兩的白銀,只有中國唐、宋、元、明四朝國內(nèi)產(chǎn)量的6成左右,似乎不是很多,但考慮這個數(shù)量僅僅是在明亡前一百年的時間內(nèi)所流入,是同一時期國內(nèi)產(chǎn)量的近10倍[26],就不難理解它對中國的重大影響了。
注釋:
①全漢升:《美洲白銀與明清間中國海外貿(mào)易的關(guān)系》,《新亞學(xué)報》,1983年第16卷(上),第1-22頁。
② W. S. Atwell, 'International Bullion Flows and the Chinese Economy circa 1530 - 1650', Past and Present 95 (1982), 68 -90.
③ A. Kobata, ' The production and uses of gold and silver in sixteenth - and seventeenth -century Ja- pan' , The Economic History Review 18 : 2 ( 1965 ),245 - 266.
④全漢升: 《明中葉后中日間的絲銀貿(mào)易》,《中研院史語所集刊》,1984年,第635-649頁。
⑤ R. von Glahn, ' Myth and reality of China's seventeenth- century monetary crisis' , The Journal of Economic History 56:2 ( 1996), 429 -454.
⑥⑧莊國土:《16-18世紀(jì)白銀流入中國數(shù)量估算》, 《中國錢幣》,1995年第3期,第3-10頁。
⑦莊國土:《論明季海外絲綢貿(mào)易》,《聯(lián)合國教科文海上絲路與中國國際研討會論文集》,1991年。轉(zhuǎn)引自莊國土:《略論早期中國與葡萄牙關(guān)系的特點(diǎn)1513-1613》, 《文化雜志》,1994年第18期,第4-8頁。
⑨ K. Yamamura and T. Kamiki, ' Silver mines and Sung coins: a monetary history of medieval and modern Japan in international perspective', in J. F. Richards ed. Precious Metals in the Late Medieval and Early Modern World, 329 - 326, Durham : Carolina Academic Press, 1983.
⑩ D. A. Brading and H. E. Cross, 'Colonial silver mining: Mexico and Peru' , The Hispanic Ameri- can Historical Review 52:4 (1972), 545 -579.
⑾全漢升: 《明清間美洲白銀的輸入中國》,《中國經(jīng)濟(jì)史論叢》,臺北:稻禾,1996年,第435-450頁。
⑿ W. Barrett, 'World Bullion flows, 1450 -1800,' in J. D. Tracy ed. The Rise of the Merchant Empire, 224 -254, Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
⒀弗蘭克: 《白銀資本》,北京:中央編譯,2001年,第204頁。
⒁王士鶴:《明代后期中國-馬尼拉-墨西哥貿(mào)易的發(fā)展》,《地理集刊》,1964年第7期。轉(zhuǎn)引自黃啟臣、鄧開頌:《明代澳門對外貿(mào)易的發(fā)展》,《文化雜志》,1987年第5期,第107-112頁。
⒂ W. S. Atwell, ' International bullion flows and the Chinese economy circa 1530 - 1650', Past and Present 95 ( 1982 ) , 68 - 90 ; A. Reid, ' The seven- teenth - century crisis in southeast Asia, ' Modern Asia
Studies 24:4 (1990) , 639 -659.
⒃ A. Kobata, 'The production and uses of gold and silver in sixteenth-and seventeenth-century Japan' , The Economic History Review 18 : 2 ( 1965 ), 245 -266.
⒄全漢升: 《明代中葉后澳門的海外貿(mào)易》,《中國文化研究所學(xué)報》,1973年第5卷第1期。
⒅ G. B. Souza, Portuguese Trade and Society in China and the South China Sea, c. 1630 - 1754, Ph.D. dissertation, University of Cambridge, 1981, pp. 158- 159, 165- 168. 轉(zhuǎn)引自 G. B. Souza,'Portuguese country traders in the Indian Ocean and the South China Sea, c. 1600' , European Commercial Expansion in Early Modern Asia, Aldershot: VARIO- RUM, 1997, p. 72.
⒆ C. R. Boxer, The Great Ship from Amacon, Macao: Instituto Cultural de Macau, 1988, pp. 169 -170.
⒇ C. R. Boxer, The Great Ship from Amacon, Macao: Instituto Cultural de Macau, 1988, p. 7.
[21]陳鴻琦:《白銀在中國的流通》,《國立歷史博物館館刊》,1999年第69期,第58-63頁。
[22]“關(guān)于明代以前政府銀課收入在銀礦產(chǎn)量中所占的比率,日本加藤繁教授在40年前已經(jīng)加以研究。他征引……。由此可知,唐宋時代的銀課,約為銀礦產(chǎn)額的百分之二十。其后到了元代,銀課所占比率,大約因時因地而各有不同,有只占產(chǎn)額的百分之十的,有多至百分之三十的。”參見全漢升:《明代的銀課與銀產(chǎn)量》,《中國經(jīng)濟(jì)史研究》,臺北:新亞,1991年,第601-623頁.
[23]霍有光:《宋代的銀礦開發(fā)冶煉成就》,《科學(xué)技術(shù)與辯證法》,1994年第5期,第28-34頁。
[24]全漢升:《明代的銀課與銀產(chǎn)量》,《中國經(jīng)濟(jì)史研究》,臺北:新亞,1991年,第601-623頁。
[25]全漢升:《明清時代云南的銀課與銀產(chǎn)額》,《新亞學(xué)報》,1967年第9期,第61-88頁。
[26]萬明認(rèn)為明后期,每年的銀課收入已不足10萬兩,再考慮陪納現(xiàn)象,平均每年的銀產(chǎn)量絕不到30萬兩。參見萬明: 《明代白銀貨幣化》,《河北學(xué)刊》,2004年第3期,第145-154頁。如果真的是這樣,那么明末百年,中國自產(chǎn)白銀,相較海外流入的數(shù)量,差距就更大了。
|