|
明代中后期的鹽稅
明代中后期的鹽稅 鹽是一種特殊的商品,洪武初年,即陸續(xù)設(shè)立兩淮等六都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司、廣東等七鹽課提舉司,推行鹽專賣制度。(注:朱元璋立國之前,曾實(shí)行過食鹽的非專賣制度,“置局設(shè)官,令商人販鬻,二十取一,以資軍餉�！�(《明史》卷80,《食貨四》)抽取商稅。)其主要內(nèi)容是:民產(chǎn)(官撥蕩地,官給灶具,官支工本,由僉派之灶戶進(jìn)行生產(chǎn))、官收(包括以工本米鈔壟斷灶戶的正額鹽課、低價(jià)購買灶戶的煎剩余鹽)、商運(yùn)商銷(開中制)。
專賣制下,商人納鹽價(jià)及各類稅費(fèi)于官后,鹽就進(jìn)入了事實(shí)上的商運(yùn)商銷過程,與其他商品無異。鹽稅為商業(yè)稅之大宗,歲征約250萬兩,在國家財(cái)政中舉足輕重,“國家財(cái)賦,所稱鹽法居半者,蓋歲計(jì)所入止四百萬,半居民賦,其半則取給于鹽筴�！�(注:《明經(jīng)世文編》卷474,李汝華《戶部題行鹽法十議疏》。)本文將以兩淮鹽運(yùn)司為例,對明代中后期開中制下的鹽稅征收作一初步探討。
一、三商經(jīng)營成本、利潤及稅(費(fèi))負(fù)擔(dān)
鹽專賣制的核心是開中制,商人納粟于邊,(注:粟不止是粟,含義廣泛。在不同時(shí)期、不同地區(qū),開中法有不同形式,如納米中鹽、納馬中鹽、納布中鹽、納鐵中鹽、納錢中鹽,等等。)官給引目,支鹽于坐派之場,貨賣于限定地方。國家以行銷食鹽的利益,換取商人的力役和實(shí)物,以此作為調(diào)劑軍儲及物資供給的重要手段。明中葉,開中法危機(jī),鹽商報(bào)中不前,鹽貨堆積無售,弘治五年(1492年),葉淇變法,確立運(yùn)司納銀制,商人直接納銀運(yùn)司,無需邊倉納粟,此為開中法之一大變化。運(yùn)司納銀制、開中納銀制成為開中制度的主要形式。(注:此外,還有召商中賣制,鹽運(yùn)司直接賣鹽貨于商人,解鹽價(jià)于戶部。開中納粟制也尚未廢止。)幾乎與此同時(shí),守支擴(kuò)大化,促成了三商分立,邊方報(bào)中、下場支鹽、運(yùn)鹽赴引岸發(fā)賣,分別由邊商、內(nèi)商、水商承當(dāng)。
下文以兩淮鹽運(yùn)司為例,分析開中制下三商經(jīng)營成本、利潤及稅(費(fèi))負(fù)擔(dān)。(注:該部分所有資料,凡未注明出處者,參見《明經(jīng)世文編》卷474-477,袁世振《兩淮鹽政編》;李洵:《明史食貨志校注》,中華書局1982年版,P143-189。)
以揚(yáng)州為中心的兩淮鹽運(yùn)司,是全國最大之產(chǎn)鹽區(qū),下轄泰州、淮安、通州3分司,儀真、淮安2批驗(yàn)所,共30個(gè)鹽場(其中淮南25個(gè),淮北5個(gè)),歲辦小引鹽705,180引(其中淮南529,024引,淮北176,156引),合141,036,000斤。兩淮鹽課正額全部用于開中。(注:705,180引,僅是政府每年對兩淮征收的鹽課正額,包索鹽、加斤鹽、余鹽、私鹽等不計(jì)在內(nèi)。隆萬中,只有兩淮、兩浙、長蘆、山東四鹽運(yùn)司仍舊開中,常年開中共1,456,868引,其中兩淮705,180引,兩浙446,769引,長蘆180,806引,山東126,110引(如隆慶二年、萬歷二十年)。但也有例外,如萬歷四年,開中1,321,090引,兩浙、長蘆不變,兩淮止599,403引,少115,777引,山東止96,110引,少3萬引。(《神宗實(shí)錄》卷37,萬歷三年四月丙子條)
三商分立制下,邊商,由沿邊土著充任,直接在朝廷指定之邊方倉口納銀,得到倉鈔,送到鹽運(yùn)司,比對勘合(邊方與鹽運(yùn)司進(jìn)行結(jié)算之文書),換取鹽引,售于內(nèi)商。
淮鹽報(bào)中邊鎮(zhèn)與引價(jià)可列成下表:
表1 淮鹽報(bào)中邊鎮(zhèn)與引價(jià)表
邊鎮(zhèn) 引數(shù) 引價(jià)(兩) 總價(jià)(兩)
甘肅 127,000 0.45 57,150
延綏 120,712 0.5 60,356
寧夏 84,980 0.5 42,490
宣府 143,488 0.5 71,744
大同 73,379 0.5 36,689.5
遼東 61,812 0.5 30,906
固原 27,878 0.5 13,939
山西 56,781 0.5 28,390.5
薊鎮(zhèn) 9,119 0.5 4,559.5
合計(jì) 705,149 - 346,224.5
資料來源:《穆宗實(shí)錄》卷12,隆慶元年九月丁丑條;《神宗實(shí)錄》卷233,萬歷十九年三月戊申條。
以705,180引計(jì),引價(jià)共346,240兩(705,149引的346,224.5兩,加上31引的15.5兩)。因?yàn)檫呮?zhèn)遠(yuǎn)離揚(yáng)州,邊商需經(jīng)長時(shí)間跋涉才可抵揚(yáng)售引,得到引價(jià)補(bǔ)償,再返回邊衛(wèi),此中利息當(dāng)計(jì)入成本,年息30%(以下皆同),半年利息共51,936兩。引價(jià)而外,邊商送倉鈔到運(yùn)司辦理登記勘合之手續(xù),稱投驗(yàn)勘合,每百引淮南0.7兩,淮北0.6兩,共4,760.104兩。為換取鹽引,還必須起紙關(guān)引,即先納紙價(jià)(鹽引印刷費(fèi)和紙價(jià))于南京戶部,而后取引,每百引,淮南0.8兩,淮北0.7兩,共5,465.284兩。三項(xiàng)共計(jì)408,401.388兩。
邊商售引于內(nèi)商,部議定價(jià)每引0.65兩,共可得價(jià)458,367兩,可獲利49,965.612兩。
內(nèi)商買下邊商鹽引,輸銀運(yùn)司,下場配鹽,達(dá)儀真售與水商。成本開支如下:
1、買下邊商鹽引,其價(jià)458,367兩。從嘉靖中開始,皆預(yù)行開中,即今年年底開中明年鹽引,有別于原來的每年先征鹽課再行開中,這樣,內(nèi)商實(shí)際上要早一年預(yù)付此項(xiàng)成本,年息137,510.1兩。
2、淮鹽1包用引1張,重570斤,其中正鹽245斤,余鹽285斤,(注:余鹽收買,經(jīng)歷了許多變化:成化中,令商收買,商給米麥以賑貧灶;弘治中,侍郎李嗣請令商人買余鹽以補(bǔ)正課;正德中,允許缺鹽場分灶戶買他場余鹽以調(diào)劑;嘉靖中,正鹽給引目,下場關(guān)支,余鹽給小票,召商收買,價(jià)銀解部;隆慶4年,御史李學(xué)詩主張罷買余鹽,令商灶自相交易;萬歷中,兩淮余鹽同嘉靖之法。)為此余鹽及加帶,每包尚需0.80兩,共計(jì)564,144兩。
3、下場支鹽,火鹽1桶150斤,1引5桶,每桶價(jià)0.07-0.08兩,1引0.35-0.40兩,共246,813-282,072兩。
4、下場支鹽時(shí),每引需上納0.05兩,存留司庫,以備賑灶,稱賑濟(jì)銀(或備荒銀),每年此項(xiàng)加上修漕河鹽河等銀共20萬兩。
5、科罰銀。本意指開中納糧品質(zhì)粗劣而科取罰銀,后來成為常例,每引0.2兩,共計(jì)141,036兩。
6、割沒銀。商鹽出場后,由批驗(yàn)所檢驗(yàn),超過部分稱“掣割余鹽”(或“割沒余鹽”),予以沒收,后亦成常例,年10萬兩。
7、商人納銀,又有開爐之弊,每錠銀50兩,要多費(fèi)2-3兩。共納銀1,005,180兩,此項(xiàng)即為40,207.2-60,310.8兩。
8、下場支鹽、運(yùn)鹽出場、過橋上堆,直至賣與水商,每引尚需腳價(jià)若 明代中后期的鹽稅干,還有買鹽包索等費(fèi),每引0.2-0.3兩,需141,036-210,204兩。
以上八項(xiàng)共計(jì)2,029,113.3-2,153,643.9兩。內(nèi)商下場支鹽至售鹽與水商,亦有個(gè)時(shí)間差,至短以1個(gè)月計(jì),利息50,727.8-53,841.1兩。共計(jì)成本2,079,841.1-2,207,485兩。
定價(jià)每包3.2兩賣與水商,共價(jià)2,256,576兩。獲利49,091-176,734.9兩。
水商在批驗(yàn)所接買內(nèi)商官掣鹽貨,運(yùn)送至指定州縣,憑限帖(行鹽憑據(jù))賣與府縣官僉定的鋪戶、鹽店。淮鹽主要行鹽地在南直隸、江西、湖廣一帶,遠(yuǎn)及貴州,運(yùn)輸盤剝之費(fèi)甚巨,加上接買內(nèi)商鹽貨后需將大包拆解成小包的包裝費(fèi)等,以每引1兩計(jì),需705,180兩。從接買鹽貨到賣給鋪戶,亦以1個(gè)月計(jì),二項(xiàng)利息74,043.9兩。鹽價(jià)由牙行議定,并按銷售額征以牙稅,每引0.0221兩,共15,584.478兩。以上共計(jì)3,051,384.378兩。
570斤之大包,解捆成70余之小包,每小包8斤,售價(jià)0.06-0.07兩,則每大包可售4.275-4.9875兩,共價(jià)3,014,644.5-3,517,085.25兩,可獲利465,700.872兩(售價(jià)0.06兩1小包,則要虧本)。
通過上述分析,我們將三商資本利潤率列成下表:
表2 鹽商資本利潤率
資本 利潤(兩) 資本利潤率(%)
邊商 408,401 49,966 12.23
內(nèi)商 2,079,841 176,735 8.50
2,207,485 49,091 2.22
水商 3,051,384 465,701 15.26
上述成本、利潤分析是在萬歷中前期鹽務(wù)穩(wěn)定,各環(huán)節(jié)有序運(yùn)作,即“邊引隨到隨賣,內(nèi)鹽隨支隨掣”,“邊商無守候之艱,內(nèi)商無壅積之困”的條件下實(shí)現(xiàn)的。但在實(shí)際中,尚有幾點(diǎn)因素的存在影響到利潤的實(shí)現(xiàn):一、囤戶囤積居奇,從中盤剝。邊商執(zhí)倉鈔換引,以引得價(jià),守候時(shí)日很長,只得賤價(jià)賣與囤戶,每引0.2兩,低的不及0.07-0.08兩;內(nèi)商掣鹽多壓,只得臨時(shí)高價(jià)買于囤戶,每引0.85兩,甚至超過1兩。二、內(nèi)商難以即時(shí)支鹽。地理?xiàng)l件、鹽質(zhì)等不同,造成販鹽利益不同,鹽運(yùn)司、鹽場報(bào)中者多寡迥異,政府實(shí)行硬性派場,搭配兼支、兌支(二者都是不同運(yùn)司按一定比例支放鹽貨,兩淮與山東、長蘆等搭配)、配支(本鹽區(qū)各鹽場搭配支放)。三、打點(diǎn)費(fèi)用。商人從邊倉報(bào)中、投驗(yàn)勘合、簽發(fā)鹽引、派場支鹽、批驗(yàn)所稱掣,直至售出鹽貨,處處需要打點(diǎn),其費(fèi)不貲。(注:趙毅將此打點(diǎn)費(fèi)用估計(jì)為每引0.3-0.4兩,(趙毅:《明代淮鹽流通及管理體制》,載《史學(xué)集刊》1991年第2期,P21-28)則共需211,554-282,072兩,幾乎與邊、內(nèi)二商利潤相當(dāng)。)四、行鹽地區(qū)受其他鹽區(qū)及本鹽區(qū)所產(chǎn)私鹽之沖擊,(注:淮鹽受到外地私鹽之沖擊,“如江西,廣鹽由峽江而下,流入新喻新淦清江豐城,并侵入上高高安等處,此峽江為之弊源也。福鹽以五福杉關(guān)南城瀘溪等為弊源而侵占建昌一府,并侵入崇仁東鄉(xiāng)等縣。浙鹽以安仁、德興、浮梁為弊源,而流入鄱陽余干萬年等縣。至于糧船、座船及貨船鹵水蝦醬等船,夾帶私鹽,則又由湖口,而達(dá)吳城柘林謝埠撫城等處。此源不杜,鹽何以行。湖廣私鹽,比江西較少,惟川鹽自夷陵而下,乃楚蜀咽喉。若句容高淳溧陽溧水諸縣食鹽,過石拍湖,出烏鵲橋,越販太安寧池等府�！�(《明經(jīng)世文編》卷476,《戶部鹽法議八》))影響了水商售鹽,亦必波及邊商、內(nèi)商。等等。在這些因素的影響下,鹽商要實(shí)現(xiàn)上表所列利潤(率)是十分困難的。到萬歷后期,鹽政出現(xiàn)很大困難,各商成本劇增,鹽價(jià)上漲,鹽貨滯銷,商困亟待解決,商人利潤無從談起�！�(價(jià)昂)蓋由套搭不解,鹽法大壞,二商所費(fèi)之本,既增一倍于往時(shí),則其取償于地方,雖欲不倍于往時(shí),不可得也。如往時(shí)引價(jià)六錢五分,近年賣至九錢二分;往時(shí)余銀七錢,近漸增至一兩四錢五分;往時(shí)火鹽頗賤,近賣至一兩五錢;往時(shí)掣摯征解諸費(fèi)猶輕,近則所費(fèi)不貲。蓋內(nèi)商每引成本常不下五六兩矣,而令之三兩二錢賣與水商,彼肯甘心乎?故必觀望月利,設(shè)法緩掣,不賣至六兩以外不止。水商以六兩外買鹽一引,又加以盤剝?諸費(fèi),雖解捆七十余小包,而令之六七分賣與地方,彼又肯甘心乎?故必閉店抬價(jià),犯禁熬刑,不賣至一錢內(nèi)外不止。加以京掣衍期,便有二三錢一小包之犯�！�(注:《明經(jīng)世文編》卷477,袁世振《復(fù)楚中論鹽價(jià)公書》。)
鹽商所納之稅,嚴(yán)格意義上講,只有水商應(yīng)納之牙稅,每引僅0.0221兩,總計(jì)15,584.478兩,占其成本總支出(3,051,384.378兩)的0.51%,占其銷售收入(3,014,644.5-3,517,085.25兩)的0.44-0.52%,即幾為200稅1。但鹽商多費(fèi),內(nèi)商尤為明顯,余鹽銀564,144兩、修漕河鹽河賑濟(jì)等銀200,000兩、科罰銀141,036兩、割沒銀100,000兩,皆屬費(fèi),共1,005,180兩,占經(jīng)營成本(2,079,841.1-2,207,485兩)的45.54-48.33%,幾占一半。我們可以將未扣除規(guī)費(fèi)的內(nèi)商利潤列成下表:
表3 內(nèi)商含稅利潤
銷售收入(兩) 2,256,576
成本支出(兩) 1,008,319,253 1,115,356.926
利潤(兩) 1,248,256.747 1,141,219.074
成本利潤率(%) 123.80 102.32
交納規(guī)費(fèi)之前,內(nèi)商成本利潤率在100%以上,而其規(guī)費(fèi)支出相當(dāng)于其含費(fèi)(稅)利潤。兩淮歲入約140萬兩,其中除引價(jià)35萬兩外,幾乎全部出自鹽商規(guī)費(fèi)。(注:兩淮鹽運(yùn)司每年上納主要項(xiàng)目:開中引價(jià)35萬兩,余鹽銀60萬兩(實(shí)際上包括兩淮余價(jià)銀564,144兩;割沒銀約10萬兩;江南上元江寧等六縣額行食鹽4,242,831引,引0.7兩,共食鹽余銀約3萬兩。可達(dá)70萬兩左右),科罰銀141,036兩,修漕河鹽河賑濟(jì)等銀20萬兩,共約140萬兩。)此外,還有種種不測之費(fèi):萬歷三十年(1602年),有助餉之派,“戶部以遼鎮(zhèn)增兵數(shù)多,餉銀不足,題自三十年為始,復(fù)原�；贷}四萬四百三十三引八十斤,召中湊抵完餉。兩淮運(yùn)司,照淮南余鹽規(guī)則,每引征銀七錢,歲可得銀二萬八千三百余兩�！�(注:《神宗實(shí)錄》卷375,萬歷三十年八月癸卯條。)萬歷末年,又有遼餉之派,歲21萬兩。又有預(yù)借商銀,即運(yùn)司征銀于商以送太倉(而鹽商支鹽不得),萬歷30年,此項(xiàng)為140萬兩,至萬歷未,達(dá)400余萬兩。(注:《明經(jīng)世文編》卷475,《戶部鹽法議五》。)規(guī)費(fèi)加上不測之費(fèi)的苛斂,使鹽商經(jīng)營所得被掠奪殆盡,其利潤率很低,甚至于虧本。
二、官鹽銷售量
影響國家鹽稅收入的除了稅率之外,還有官鹽銷售量。我們再從兩淮鹽運(yùn)司來看。
兩淮鹽區(qū),淮南用煎熬法,淮北用攤曬法,從事海鹽生產(chǎn)。煎熬法,既有聚團(tuán)公煎,也有小灶鍋*[钅+敝]。弁毆逭擼?-6人共一盤鐵,日可煎鹽600斤,年可煎鹽216,000斤。有盤鐵1,926.25角(嘉靖之?dāng)?shù)),年共產(chǎn)鹽416,070,000斤。小灶鍋 ,一家通夜可熬2鍋,一鍋鹽30斤,即日產(chǎn)鹽60斤,年產(chǎn)鹽21,600斤,淮南灶戶9,308,歲可辦鹽201,052,800斤。一夫一日曬鹽可得200斤,一年以120日晴天計(jì),一夫一年得鹽24,000斤,淮北灶丁17,382,歲可辦鹽417,168,000斤。(注:參見劉淼:《明代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》,汕頭大學(xué)出版社1996年版,P206-207;徐泓:《明代前期的鹽業(yè)生產(chǎn)組織》,臺灣大學(xué)文史哲學(xué)報(bào)第24期,1975年,P6。兩淮鹽區(qū)共灶戶15,516、灶丁38,050;其中淮南灶戶9,308、灶丁20,668,淮北灶戶6,208、灶丁17,382。)因此,兩淮鹽生產(chǎn)能力可達(dá)歲10億斤左右。嘉靖中,兩淮巡鹽御史楊選估計(jì)的370萬引、7.4億斤是完全能夠?qū)崿F(xiàn)的。(注:《世宗實(shí)錄》卷368,嘉靖二十九年十二月庚申條。)萬歷中,兩淮歲行正余鹽705,180引,引570斤(此為萬歷中最高引斤),共401,952,600斤;支給南京各司官吏9,299.385大引,內(nèi)府等71,696.375斤,共約380萬斤。(注:劉淼計(jì)算明代兩淮倉鹽94,339.622引,合18,867,924斤。(劉淼上引書,P159))此外尚有3億斤以上的食鹽不能進(jìn)入官方運(yùn)銷體系。如果以原來的小引200斤計(jì)算,官鹽以外的鹽斤數(shù)則更高。
兩 明代中后期的鹽稅淮鹽行南直隸之應(yīng)天、寧國、太平、揚(yáng)州、鳳陽、廬州、安慶、池州、淮安九府,潞、和二州;江西(贛州、南安、吉安三府而外);湖廣(衡州、永州二府除外);貴州;河南之河南、汝寧二府及陳州。(注:河南南陽府原食淮鹽,隆慶中已改食河?xùn)|鹽,(《穆宗實(shí)錄》卷43,隆慶四年三月辛卯條)《明史》食貨志所言有誤。)這些地區(qū)人口總數(shù)在6,000萬以上;(注:參見何炳棣:《1368-1953年中國人口研究》,上海古籍出版社1989年版。)戶口食鹽鈔制度下,15歲以上大口歲食鹽12斤,則該區(qū)需食鹽7.2億斤左右。這與兩淮官鹽運(yùn)銷量存在著近一半的供需差額,但與兩淮鹽生產(chǎn)能力是相適應(yīng)的。因此,兩淮行鹽地有相當(dāng)部分的食鹽是由兩淮私鹽提供的(此外亦有浙福川廣之“鄰私”),如淮安府、揚(yáng)州府,迫近海蕩,遍地私鹽,隆慶中,因官私鹽價(jià)低昂不一,龐尚鵬允許二府專食私鹽,至萬歷中,二府至多行官鹽8,000引,少或止1,000余引,與規(guī)定額行鹽引66,000余引(其中淮發(fā)36,000余引,揚(yáng)州30,000引)相差甚遠(yuǎn)。(注:《明經(jīng)世文編》卷476,《戶部鹽法議九》。)
這種官鹽運(yùn)銷量低于食鹽實(shí)際需求的情況,不僅發(fā)生在兩淮,在全國范圍內(nèi)也普遍存在。下表是劉淼據(jù)陳仁錫《皇明世法錄》卷28《鹽課》所作的萬歷鹽課統(tǒng)計(jì):
表4 萬歷鹽課統(tǒng)計(jì) (單位:斤)
鹽課 鹽課
兩淮 141,036,000 靈州 12,577,668
兩浙 88,953,940 廣東 12,966,000
長蘆 36,161,686 海北 2,497,200
山東 19,222,019 四川 9,861,140
福建 41,736,264 云南 1,827,877
河?xùn)| 124,000,000 合計(jì) 490,839,794
注:原文合計(jì)數(shù)作491,839,794,疑有誤。
全國每年固定行銷官鹽5億斤左右,當(dāng)時(shí)人口約1.5億,相應(yīng)的食鹽需求為18億斤,亦即食鹽市場2/3以上被私鹽侵占,政府鹽稅征稅面狹窄,稅入偏低。
當(dāng)時(shí)政府已經(jīng)注意到這種態(tài)勢。于是,嘉靖而后,遂采取增加引目、提高引斤等措施以增加官鹽銷售量,提高鹽稅收入。兩淮。嘉靖三十二年(1553年)定例,從運(yùn)司割沒鹽銀中扣留82,000余兩,給灶戶充工本,收買煎剩余鹽35萬引,連同正鹽70萬引,共105萬引,俱作正鹽開中;每引許帶余鹽1引,實(shí)共正余鹽210萬引,歲征鹽課176,000兩以充各邊年例。隆慶中,每引正余鹽550斤。萬歷二年(1574年),每引加20斤;萬歷五年(1577年),每引再加10斤;萬歷二十年(1592年),寧夏哱拜之變,增餉練兵,淮南每引加10斤,淮北每引加20斤,歲約增收10萬兩。長蘆。萬歷六年(1578年),鹽課歲180,000引;萬歷十四年(1586年),200,800引,歲課14萬兩;萬歷二十六年(1598年),增至360,000引,歲課25萬兩以上。引斤也不斷增加:嘉靖14年430斤,嘉靖17年450斤,嘉靖30年615斤,嘉靖37年595斤,嘉靖44年605斤,萬歷6年625斤。山東。嘉靖二十九年(1550年),引目自83,000增至122,100,引斤自200增至560;萬歷中,歲征154,575引,歲課15萬兩。河?xùn)|。嘉靖二十七年(1548年),引目自42萬增至62萬;嘉靖三十年(1551年),引斤至220。(注:參見徐泓:《明代的私鹽》,臺灣大學(xué)歷史學(xué)系學(xué)報(bào)第7期,1980年,P259-263。)
但是,這場全國范圍內(nèi)大規(guī)模增引加斤的行動并沒有收到預(yù)期的效果,鹽引益壅,鹽課益欠,鹽法益壞。
人口一定,食鹽市場有限,欲多行官鹽,必危及私鹽。而私鹽在市場上反較官鹽更具競爭力,原因在于官鹽價(jià)昂質(zhì)次,私鹽價(jià)廉質(zhì)優(yōu)。官鹽稅重,又要負(fù)擔(dān)種種需索,成本高,售價(jià)必昂;私鹽無需納稅,成本低,定價(jià)自由。如湖廣之淮鹽,官鹽約每斤售銀0.01兩,價(jià)漲之時(shí)或至0.06兩;私鹽或止0.0015兩/斤,官鹽1斤之價(jià)可買私鹽40斤。(注:《神宗實(shí)錄》卷461,萬歷三十七年八月癸丑條。)浙鹽,官鹽價(jià)0.005-0.006兩/斤,私鹽價(jià)0.001兩/斤。(注:徐光啟:《農(nóng)政全書》卷8,耿橘《開荒申驅(qū)販鹽無籍歸農(nóng)》。)福建,私鹽0.0008兩/斤,官鹽價(jià)數(shù)百倍之,達(dá)每斤0.3-0.4兩。(注:董應(yīng)舉:《崇相集》,《與卜立齋》。(1929年重印本第2冊))官鹽由勞役制下的灶戶生產(chǎn),缺乏生產(chǎn)積極性,只管鹽課足額,不重鹽質(zhì);鹽官收鹽,也無品管之責(zé);商人售鹽,引岸固定,鹽質(zhì)不礙銷售,甚至于雜沙土以詐民。私鹽注重品質(zhì),寧可出高價(jià)收購,灶戶也樂于售優(yōu)于私。造成私鹽品質(zhì)優(yōu)良,而官鹽色劣味惡,不堪于食。官鹽不敵私鹽,增銷失敗。
要想從根本上解決擴(kuò)大官鹽銷售、增加政府稅入的問題,在當(dāng)時(shí)的情境之下,似乎顯得非常困難。
其一,政府能力不足。首先,要增加官鹽競爭力,必須減稅壓價(jià)。但鹽稅是太倉收入之大宗,國家軍儲實(shí)賴于此,降低稅率則冒減收之危險(xiǎn),主政者無人敢作嘗試。而且當(dāng)時(shí)財(cái)政已極為困難,惟恐加稅之不及,增引與加價(jià)并行。嘉靖40年,河?xùn)|鹽由每引0.32兩漲至0.385兩,漲幅20%。(注:《世宗實(shí)錄》卷501,嘉靖四十年九月癸巳條。)萬歷18年,戶部議加兩淮引價(jià)0.1兩以充年例。(注:《神宗實(shí)錄》卷225,萬歷十八年七月壬寅條。)加派不已,使原已稅負(fù)沉重之鹽商,只能取償于鹽價(jià),官鹽價(jià)高,愈加競爭不過私鹽。其次,要實(shí)現(xiàn)官鹽的市場壟斷,必杜灶私,以絕私鹽之源。灶私即灶戶私煎、私曬、私賣之鹽。明初,灶戶聚團(tuán)公煎,辦納本色鹽課,交官倉收貯,不得私產(chǎn)私賣。政府發(fā)給工本米鈔,免其雜役,灶戶生活比較有保障,政府也容易管理鹽業(yè)生產(chǎn)。后來,寶鈔貶值,雜役優(yōu)免多不能行,灶戶生活貧困化,只得多產(chǎn)私鹽,私賣以糊口;一些富灶,往往形成較大的生產(chǎn)規(guī)模,少或家置三五鍋,多或私立十?dāng)?shù)灶,余鹽產(chǎn)量高。(注:參見《明經(jīng)世文編》卷357,龐尚鵬《題為厘宿弊以均賦役事》。)政府定例以米麥?zhǔn)召I余鹽,但并無充分之米麥準(zhǔn)備,余鹽私賣無法杜絕。鹽課折銀,灶戶只要交納銀錢,就可以自由從業(yè),鹽不必入官倉,官府無從稽查。鹽業(yè)生產(chǎn)失控,私鹽泛濫。
其二,官民商皆以私鹽為利。私鹽價(jià)廉質(zhì)優(yōu),民樂于食,此不待言。商人運(yùn)販私鹽,無稅費(fèi)之納,無守候之艱,購銷時(shí)間短,資金周轉(zhuǎn)快,其利甚巨,“彼其買場鹽也,朝貿(mào)而夕即可售,售必倍,則不難增價(jià)以餌灶。及其賣鹽也,朝售而夕復(fù)可貿(mào),貿(mào)必倍,則不難減價(jià)以速化。增價(jià)餌灶,則奸灶不樂售于商而樂售于私�！�(注:《明經(jīng)世文編》卷476,《戶部鹽法議八》。)購鹽之價(jià)倍之,每桶鹽150斤,雙倍之價(jià)即0.16兩;售鹽之價(jià)半之,每小包鹽8斤,半價(jià)0.03兩;以150斤計(jì),購入價(jià)0.16兩,售價(jià)0.5625兩,毛利252%。商人往往借官鹽之名暗行私鹽,夾帶、影射是最主要的走私方式。商人運(yùn)鹽出場,由批驗(yàn)所稱掣,多帶鹽斤,查出沒收,稱“割沒余鹽”。明中葉后,允許商人納價(jià)回購割沒余鹽,遂使之一過批驗(yàn)所便與合法官鹽無異。商人各顯神通,多方夾帶。萬歷四十三年(1615年),有兩淮鹽商員耀行鹽628引,夾帶私鹽49,628斤(原文為49,928斤,疑有誤),(注:《明經(jīng)世文編》卷476,《戶部鹽法議八》。)相當(dāng)于有鹽87引非法逃稅近200兩。至于賄賂監(jiān)掣鹽官,夾帶之鹽二三倍于正鹽者,比比皆是,甚至有1引行鹽2,500斤者,則以1引夾帶10引之鹽。影射是指商人將本應(yīng)上繳之用過舊引再次用以支鹽以達(dá)到逃稅目的。展轉(zhuǎn)影射,1引可行無數(shù)之鹽。據(jù)估計(jì),當(dāng)時(shí)商人行銷的私鹽是合法官鹽的2倍以上。
官員也很樂意容留走私。商人以私鹽為利,遂賄屬鹽官。鹽官受賄縱私,稱掣流于形式,鹽引驗(yàn)看為虛,甚至幫助偽造鹽引,予走私種種方便。走私不絕,官員亦且以緝私報(bào)功請賞。倚仗特權(quán),他們往往自買私鹽,各處販賣,從中漁利。
經(jīng)上文分析,我們可以發(fā)現(xiàn):在食鹽的純粹商品性運(yùn)銷過程中,利潤極高,亦即鹽商直接買鹽于灶戶,再販賣給民戶,從中可以獲得數(shù)倍之利。但是,從事官鹽合法運(yùn)銷的鹽商,其經(jīng)營活動是在鹽專賣制度的嚴(yán)格臨控下進(jìn)行的,超額利潤、甚至于合理利潤,幾乎全部被政府以種種名目的規(guī)費(fèi)搜刮殆盡。政府制定的鹽稅稅率過高,真正能從鹽業(yè)經(jīng)營中牟利的是不法商人�；蚨邴}引。如兩淮囤戶“每歲所取給于兩淮者,賣正引之價(jià),淮南六十八萬引,每引以八錢五分為率,淮北二十二萬引,每引以一兩三錢為率,歲賣九十萬引,則巧賺國課銀八十六萬四千兩矣。”另有賣余鹽小票,又?jǐn)?shù)十萬兩。合此兩項(xiàng),歲入100余萬兩。(注:《明經(jīng)世文編》卷476,袁世振《奸囤擅利權(quán)揭》。)或販私鹽。宋應(yīng)星稱:萬歷時(shí)揚(yáng)州鹽業(yè)資本不下3,000萬兩,每年可得利潤900萬兩,給國家納稅100萬兩,各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)300萬兩,可獲純利潤500萬兩。(注:宋應(yīng)星:《野議·鹽政議》,轉(zhuǎn)引自張海鵬等《中國十大商幫》,黃山書社1993年版,P64。)內(nèi)商年銷售收入、利潤(含稅/稅后)均與此有很大差距,該差距緣于揚(yáng)州鹽商從事合 明代中后期的鹽稅法經(jīng)營以外的私鹽販賣。私鹽的泛濫,緣于官鹽定額相對食鹽產(chǎn)銷量的低下。政府?dāng)U大官鹽銷售的種種努力,在當(dāng)時(shí)的情境下收效甚微。因此,鹽稅總額低于應(yīng)稅水平,利入私門。
|