|
明代中后期的鹽稅
明代中后期的鹽稅 鹽是一種特殊的商品,洪武初年,即陸續(xù)設(shè)立兩淮等六都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司、廣東等七鹽課提舉司,推行鹽專(zhuān)賣(mài)制度。(注:朱元璋立國(guó)之前,曾實(shí)行過(guò)食鹽的非專(zhuān)賣(mài)制度,“置局設(shè)官,令商人販鬻,二十取一,以資軍餉�！�(《明史》卷80,《食貨四》)抽取商稅。)其主要內(nèi)容是:民產(chǎn)(官撥蕩地,官給灶具,官支工本,由僉派之灶戶進(jìn)行生產(chǎn))、官收(包括以工本米鈔壟斷灶戶的正額鹽課、低價(jià)購(gòu)買(mǎi)灶戶的煎剩余鹽)、商運(yùn)商銷(xiāo)(開(kāi)中制)。
專(zhuān)賣(mài)制下,商人納鹽價(jià)及各類(lèi)稅費(fèi)于官后,鹽就進(jìn)入了事實(shí)上的商運(yùn)商銷(xiāo)過(guò)程,與其他商品無(wú)異。鹽稅為商業(yè)稅之大宗,歲征約250萬(wàn)兩,在國(guó)家財(cái)政中舉足輕重,“國(guó)家財(cái)賦,所稱(chēng)鹽法居半者,蓋歲計(jì)所入止四百萬(wàn),半居民賦,其半則取給于鹽筴。”(注:《明經(jīng)世文編》卷474,李汝華《戶部題行鹽法十議疏》。)本文將以?xún)苫贷}運(yùn)司為例,對(duì)明代中后期開(kāi)中制下的鹽稅征收作一初步探討。
一、三商經(jīng)營(yíng)成本、利潤(rùn)及稅(費(fèi))負(fù)擔(dān)
鹽專(zhuān)賣(mài)制的核心是開(kāi)中制,商人納粟于邊,(注:粟不止是粟,含義廣泛。在不同時(shí)期、不同地區(qū),開(kāi)中法有不同形式,如納米中鹽、納馬中鹽、納布中鹽、納鐵中鹽、納錢(qián)中鹽,等等。)官給引目,支鹽于坐派之場(chǎng),貨賣(mài)于限定地方。國(guó)家以行銷(xiāo)食鹽的利益,換取商人的力役和實(shí)物,以此作為調(diào)劑軍儲(chǔ)及物資供給的重要手段。明中葉,開(kāi)中法危機(jī),鹽商報(bào)中不前,鹽貨堆積無(wú)售,弘治五年(1492年),葉淇變法,確立運(yùn)司納銀制,商人直接納銀運(yùn)司,無(wú)需邊倉(cāng)納粟,此為開(kāi)中法之一大變化。運(yùn)司納銀制、開(kāi)中納銀制成為開(kāi)中制度的主要形式。(注:此外,還有召商中賣(mài)制,鹽運(yùn)司直接賣(mài)鹽貨于商人,解鹽價(jià)于戶部。開(kāi)中納粟制也尚未廢止。)幾乎與此同時(shí),守支擴(kuò)大化,促成了三商分立,邊方報(bào)中、下場(chǎng)支鹽、運(yùn)鹽赴引岸發(fā)賣(mài),分別由邊商、內(nèi)商、水商承當(dāng)。
下文以?xún)苫贷}運(yùn)司為例,分析開(kāi)中制下三商經(jīng)營(yíng)成本、利潤(rùn)及稅(費(fèi))負(fù)擔(dān)。(注:該部分所有資料,凡未注明出處者,參見(jiàn)《明經(jīng)世文編》卷474-477,袁世振《兩淮鹽政編》;李洵:《明史食貨志校注》,中華書(shū)局1982年版,P143-189。)
以揚(yáng)州為中心的兩淮鹽運(yùn)司,是全國(guó)最大之產(chǎn)鹽區(qū),下轄泰州、淮安、通州3分司,儀真、淮安2批驗(yàn)所,共30個(gè)鹽場(chǎng)(其中淮南25個(gè),淮北5個(gè)),歲辦小引鹽705,180引(其中淮南529,024引,淮北176,156引),合141,036,000斤。兩淮鹽課正額全部用于開(kāi)中。(注:705,180引,僅是政府每年對(duì)兩淮征收的鹽課正額,包索鹽、加斤鹽、余鹽、私鹽等不計(jì)在內(nèi)。隆萬(wàn)中,只有兩淮、兩浙、長(zhǎng)蘆、山東四鹽運(yùn)司仍舊開(kāi)中,常年開(kāi)中共1,456,868引,其中兩淮705,180引,兩浙446,769引,長(zhǎng)蘆180,806引,山東126,110引(如隆慶二年、萬(wàn)歷二十年)。但也有例外,如萬(wàn)歷四年,開(kāi)中1,321,090引,兩浙、長(zhǎng)蘆不變,兩淮止599,403引,少115,777引,山東止96,110引,少3萬(wàn)引。(《神宗實(shí)錄》卷37,萬(wàn)歷三年四月丙子條)
三商分立制下,邊商,由沿邊土著充任,直接在朝廷指定之邊方倉(cāng)口納銀,得到倉(cāng)鈔,送到鹽運(yùn)司,比對(duì)勘合(邊方與鹽運(yùn)司進(jìn)行結(jié)算之文書(shū)),換取鹽引,售于內(nèi)商。
淮鹽報(bào)中邊鎮(zhèn)與引價(jià)可列成下表:
表1 淮鹽報(bào)中邊鎮(zhèn)與引價(jià)表
邊鎮(zhèn) 引數(shù) 引價(jià)(兩) 總價(jià)(兩)
甘肅 127,000 0.45 57,150
延綏 120,712 0.5 60,356
寧夏 84,980 0.5 42,490
宣府 143,488 0.5 71,744
大同 73,379 0.5 36,689.5
遼東 61,812 0.5 30,906
固原 27,878 0.5 13,939
山西 56,781 0.5 28,390.5
薊鎮(zhèn) 9,119 0.5 4,559.5
合計(jì) 705,149 - 346,224.5
資料來(lái)源:《穆宗實(shí)錄》卷12,隆慶元年九月丁丑條;《神宗實(shí)錄》卷233,萬(wàn)歷十九年三月戊申條。
以705,180引計(jì),引價(jià)共346,240兩(705,149引的346,224.5兩,加上31引的15.5兩)。因?yàn)檫呮?zhèn)遠(yuǎn)離揚(yáng)州,邊商需經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間跋涉才可抵揚(yáng)售引,得到引價(jià)補(bǔ)償,再返回邊衛(wèi),此中利息當(dāng)計(jì)入成本,年息30%(以下皆同),半年利息共51,936兩。引價(jià)而外,邊商送倉(cāng)鈔到運(yùn)司辦理登記勘合之手續(xù),稱(chēng)投驗(yàn)勘合,每百引淮南0.7兩,淮北0.6兩,共4,760.104兩。為換取鹽引,還必須起紙關(guān)引,即先納紙價(jià)(鹽引印刷費(fèi)和紙價(jià))于南京戶部,而后取引,每百引,淮南0.8兩,淮北0.7兩,共5,465.284兩。三項(xiàng)共計(jì)408,401.388兩。
邊商售引于內(nèi)商,部議定價(jià)每引0.65兩,共可得價(jià)458,367兩,可獲利49,965.612兩。
內(nèi)商買(mǎi)下邊商鹽引,輸銀運(yùn)司,下場(chǎng)配鹽,達(dá)儀真售與水商。成本開(kāi)支如下:
1、買(mǎi)下邊商鹽引,其價(jià)458,367兩。從嘉靖中開(kāi)始,皆預(yù)行開(kāi)中,即今年年底開(kāi)中明年鹽引,有別于原來(lái)的每年先征鹽課再行開(kāi)中,這樣,內(nèi)商實(shí)際上要早一年預(yù)付此項(xiàng)成本,年息137,510.1兩。
2、淮鹽1包用引1張,重570斤,其中正鹽245斤,余鹽285斤,(注:余鹽收買(mǎi),經(jīng)歷了許多變化:成化中,令商收買(mǎi),商給米麥以賑貧灶;弘治中,侍郎李嗣請(qǐng)令商人買(mǎi)余鹽以補(bǔ)正課;正德中,允許缺鹽場(chǎng)分灶戶買(mǎi)他場(chǎng)余鹽以調(diào)劑;嘉靖中,正鹽給引目,下場(chǎng)關(guān)支,余鹽給小票,召商收買(mǎi),價(jià)銀解部;隆慶4年,御史李學(xué)詩(shī)主張罷買(mǎi)余鹽,令商灶自相交易;萬(wàn)歷中,兩淮余鹽同嘉靖之法。)為此余鹽及加帶,每包尚需0.80兩,共計(jì)564,144兩。
3、下場(chǎng)支鹽,火鹽1桶150斤,1引5桶,每桶價(jià)0.07-0.08兩,1引0.35-0.40兩,共246,813-282,072兩。
4、下場(chǎng)支鹽時(shí),每引需上納0.05兩,存留司庫(kù),以備賑灶,稱(chēng)賑濟(jì)銀(或備荒銀),每年此項(xiàng)加上修漕河鹽河等銀共20萬(wàn)兩。
5、科罰銀。本意指開(kāi)中納糧品質(zhì)粗劣而科取罰銀,后來(lái)成為常例,每引0.2兩,共計(jì)141,036兩。
6、割沒(méi)銀。商鹽出場(chǎng)后,由批驗(yàn)所檢驗(yàn),超過(guò)部分稱(chēng)“掣割余鹽”(或“割沒(méi)余鹽”),予以沒(méi)收,后亦成常例,年10萬(wàn)兩。
7、商人納銀,又有開(kāi)爐之弊,每錠銀50兩,要多費(fèi)2-3兩。共納銀1,005,180兩,此項(xiàng)即為40,207.2-60,310.8兩。
8、下場(chǎng)支鹽、運(yùn)鹽出場(chǎng)、過(guò)橋上堆,直至賣(mài)與水商,每引尚需腳價(jià)若 明代中后期的鹽稅干,還有買(mǎi)鹽包索等費(fèi),每引0.2-0.3兩,需141,036-210,204兩。
以上八項(xiàng)共計(jì)2,029,113.3-2,153,643.9兩。內(nèi)商下場(chǎng)支鹽至售鹽與水商,亦有個(gè)時(shí)間差,至短以1個(gè)月計(jì),利息50,727.8-53,841.1兩。共計(jì)成本2,079,841.1-2,207,485兩。
定價(jià)每包3.2兩賣(mài)與水商,共價(jià)2,256,576兩。獲利49,091-176,734.9兩。
水商在批驗(yàn)所接買(mǎi)內(nèi)商官掣鹽貨,運(yùn)送至指定州縣,憑限帖(行鹽憑據(jù))賣(mài)與府縣官僉定的鋪戶、鹽店�；贷}主要行鹽地在南直隸、江西、湖廣一帶,遠(yuǎn)及貴州,運(yùn)輸盤(pán)剝之費(fèi)甚巨,加上接買(mǎi)內(nèi)商鹽貨后需將大包拆解成小包的包裝費(fèi)等,以每引1兩計(jì),需705,180兩。從接買(mǎi)鹽貨到賣(mài)給鋪戶,亦以1個(gè)月計(jì),二項(xiàng)利息74,043.9兩。鹽價(jià)由牙行議定,并按銷(xiāo)售額征以牙稅,每引0.0221兩,共15,584.478兩。以上共計(jì)3,051,384.378兩。
570斤之大包,解捆成70余之小包,每小包8斤,售價(jià)0.06-0.07兩,則每大包可售4.275-4.9875兩,共價(jià)3,014,644.5-3,517,085.25兩,可獲利465,700.872兩(售價(jià)0.06兩1小包,則要虧本)。
通過(guò)上述分析,我們將三商資本利潤(rùn)率列成下表:
表2 鹽商資本利潤(rùn)率
資本 利潤(rùn)(兩) 資本利潤(rùn)率(%)
邊商 408,401 49,966 12.23
內(nèi)商 2,079,841 176,735 8.50
2,207,485 49,091 2.22
水商 3,051,384 465,701 15.26
上述成本、利潤(rùn)分析是在萬(wàn)歷中前期鹽務(wù)穩(wěn)定,各環(huán)節(jié)有序運(yùn)作,即“邊引隨到隨賣(mài),內(nèi)鹽隨支隨掣”,“邊商無(wú)守候之艱,內(nèi)商無(wú)壅積之困”的條件下實(shí)現(xiàn)的。但在實(shí)際中,尚有幾點(diǎn)因素的存在影響到利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn):一、囤戶囤積居奇,從中盤(pán)剝。邊商執(zhí)倉(cāng)鈔換引,以引得價(jià),守候時(shí)日很長(zhǎng),只得賤價(jià)賣(mài)與囤戶,每引0.2兩,低的不及0.07-0.08兩;內(nèi)商掣鹽多壓,只得臨時(shí)高價(jià)買(mǎi)于囤戶,每引0.85兩,甚至超過(guò)1兩。二、內(nèi)商難以即時(shí)支鹽。地理?xiàng)l件、鹽質(zhì)等不同,造成販鹽利益不同,鹽運(yùn)司、鹽場(chǎng)報(bào)中者多寡迥異,政府實(shí)行硬性派場(chǎng),搭配兼支、兌支(二者都是不同運(yùn)司按一定比例支放鹽貨,兩淮與山東、長(zhǎng)蘆等搭配)、配支(本鹽區(qū)各鹽場(chǎng)搭配支放)。三、打點(diǎn)費(fèi)用。商人從邊倉(cāng)報(bào)中、投驗(yàn)勘合、簽發(fā)鹽引、派場(chǎng)支鹽、批驗(yàn)所稱(chēng)掣,直至售出鹽貨,處處需要打點(diǎn),其費(fèi)不貲。(注:趙毅將此打點(diǎn)費(fèi)用估計(jì)為每引0.3-0.4兩,(趙毅:《明代淮鹽流通及管理體制》,載《史學(xué)集刊》1991年第2期,P21-28)則共需211,554-282,072兩,幾乎與邊、內(nèi)二商利潤(rùn)相當(dāng)。)四、行鹽地區(qū)受其他鹽區(qū)及本鹽區(qū)所產(chǎn)私鹽之沖擊,(注:淮鹽受到外地私鹽之沖擊,“如江西,廣鹽由峽江而下,流入新喻新淦清江豐城,并侵入上高高安等處,此峽江為之弊源也。福鹽以五福杉關(guān)南城瀘溪等為弊源而侵占建昌一府,并侵入崇仁東鄉(xiāng)等縣。浙鹽以安仁、德興、浮梁為弊源,而流入鄱陽(yáng)余干萬(wàn)年等縣。至于糧船、座船及貨船鹵水蝦醬等船,夾帶私鹽,則又由湖口,而達(dá)吳城柘林謝埠撫城等處。此源不杜,鹽何以行。湖廣私鹽,比江西較少,惟川鹽自夷陵而下,乃楚蜀咽喉。若句容高淳溧陽(yáng)溧水諸縣食鹽,過(guò)石拍湖,出烏鵲橋,越販太安寧池等府�！�(《明經(jīng)世文編》卷476,《戶部鹽法議八》))影響了水商售鹽,亦必波及邊商、內(nèi)商。等等。在這些因素的影響下,鹽商要實(shí)現(xiàn)上表所列利潤(rùn)(率)是十分困難的。到萬(wàn)歷后期,鹽政出現(xiàn)很大困難,各商成本劇增,鹽價(jià)上漲,鹽貨滯銷(xiāo),商困亟待解決,商人利潤(rùn)無(wú)從談起�！�(價(jià)昂)蓋由套搭不解,鹽法大壞,二商所費(fèi)之本,既增一倍于往時(shí),則其取償于地方,雖欲不倍于往時(shí),不可得也。如往時(shí)引價(jià)六錢(qián)五分,近年賣(mài)至九錢(qián)二分;往時(shí)余銀七錢(qián),近漸增至一兩四錢(qián)五分;往時(shí)火鹽頗賤,近賣(mài)至一兩五錢(qián);往時(shí)掣摯征解諸費(fèi)猶輕,近則所費(fèi)不貲。蓋內(nèi)商每引成本常不下五六兩矣,而令之三兩二錢(qián)賣(mài)與水商,彼肯甘心乎?故必觀望月利,設(shè)法緩掣,不賣(mài)至六兩以外不止。水商以六兩外買(mǎi)鹽一引,又加以盤(pán)剝?諸費(fèi),雖解捆七十余小包,而令之六七分賣(mài)與地方,彼又肯甘心乎?故必閉店抬價(jià),犯禁熬刑,不賣(mài)至一錢(qián)內(nèi)外不止。加以京掣衍期,便有二三錢(qián)一小包之犯。”(注:《明經(jīng)世文編》卷477,袁世振《復(fù)楚中論鹽價(jià)公書(shū)》。)
鹽商所納之稅,嚴(yán)格意義上講,只有水商應(yīng)納之牙稅,每引僅0.0221兩,總計(jì)15,584.478兩,占其成本總支出(3,051,384.378兩)的0.51%,占其銷(xiāo)售收入(3,014,644.5-3,517,085.25兩)的0.44-0.52%,即幾為200稅1。但鹽商多費(fèi),內(nèi)商尤為明顯,余鹽銀564,144兩、修漕河鹽河賑濟(jì)等銀200,000兩、科罰銀141,036兩、割沒(méi)銀100,000兩,皆屬費(fèi),共1,005,180兩,占經(jīng)營(yíng)成本(2,079,841.1-2,207,485兩)的45.54-48.33%,幾占一半。我們可以將未扣除規(guī)費(fèi)的內(nèi)商利潤(rùn)列成下表:
表3 內(nèi)商含稅利潤(rùn)
銷(xiāo)售收入(兩) 2,256,576
成本支出(兩) 1,008,319,253 1,115,356.926
利潤(rùn)(兩) 1,248,256.747 1,141,219.074
成本利潤(rùn)率(%) 123.80 102.32
交納規(guī)費(fèi)之前,內(nèi)商成本利潤(rùn)率在100%以上,而其規(guī)費(fèi)支出相當(dāng)于其含費(fèi)(稅)利潤(rùn)。兩淮歲入約140萬(wàn)兩,其中除引價(jià)35萬(wàn)兩外,幾乎全部出自鹽商規(guī)費(fèi)。(注:兩淮鹽運(yùn)司每年上納主要項(xiàng)目:開(kāi)中引價(jià)35萬(wàn)兩,余鹽銀60萬(wàn)兩(實(shí)際上包括兩淮余價(jià)銀564,144兩;割沒(méi)銀約10萬(wàn)兩;江南上元江寧等六縣額行食鹽4,242,831引,引0.7兩,共食鹽余銀約3萬(wàn)兩�？蛇_(dá)70萬(wàn)兩左右),科罰銀141,036兩,修漕河鹽河賑濟(jì)等銀20萬(wàn)兩,共約140萬(wàn)兩。)此外,還有種種不測(cè)之費(fèi):萬(wàn)歷三十年(1602年),有助餉之派,“戶部以遼鎮(zhèn)增兵數(shù)多,餉銀不足,題自三十年為始,復(fù)原�；贷}四萬(wàn)四百三十三引八十斤,召中湊抵完餉。兩淮運(yùn)司,照淮南余鹽規(guī)則,每引征銀七錢(qián),歲可得銀二萬(wàn)八千三百余兩�！�(注:《神宗實(shí)錄》卷375,萬(wàn)歷三十年八月癸卯條。)萬(wàn)歷末年,又有遼餉之派,歲21萬(wàn)兩。又有預(yù)借商銀,即運(yùn)司征銀于商以送太倉(cāng)(而鹽商支鹽不得),萬(wàn)歷30年,此項(xiàng)為140萬(wàn)兩,至萬(wàn)歷未,達(dá)400余萬(wàn)兩。(注:《明經(jīng)世文編》卷475,《戶部鹽法議五》。)規(guī)費(fèi)加上不測(cè)之費(fèi)的苛斂,使鹽商經(jīng)營(yíng)所得被掠奪殆盡,其利潤(rùn)率很低,甚至于虧本。
二、官鹽銷(xiāo)售量
影響國(guó)家鹽稅收入的除了稅率之外,還有官鹽銷(xiāo)售量。我們?cè)購(gòu)膬苫贷}運(yùn)司來(lái)看。
兩淮鹽區(qū),淮南用煎熬法,淮北用攤曬法,從事海鹽生產(chǎn)。煎熬法,既有聚團(tuán)公煎,也有小灶鍋*[钅+敝]。弁毆逭擼?-6人共一盤(pán)鐵,日可煎鹽600斤,年可煎鹽216,000斤。有盤(pán)鐵1,926.25角(嘉靖之?dāng)?shù)),年共產(chǎn)鹽416,070,000斤。小灶鍋 ,一家通夜可熬2鍋,一鍋鹽30斤,即日產(chǎn)鹽60斤,年產(chǎn)鹽21,600斤,淮南灶戶9,308,歲可辦鹽201,052,800斤。一夫一日曬鹽可得200斤,一年以120日晴天計(jì),一夫一年得鹽24,000斤,淮北灶丁17,382,歲可辦鹽417,168,000斤。(注:參見(jiàn)劉淼:《明代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》,汕頭大學(xué)出版社1996年版,P206-207;徐泓:《明代前期的鹽業(yè)生產(chǎn)組織》,臺(tái)灣大學(xué)文史哲學(xué)報(bào)第24期,1975年,P6。兩淮鹽區(qū)共灶戶15,516、灶丁38,050;其中淮南灶戶9,308、灶丁20,668,淮北灶戶6,208、灶丁17,382。)因此,兩淮鹽生產(chǎn)能力可達(dá)歲10億斤左右。嘉靖中,兩淮巡鹽御史楊選估計(jì)的370萬(wàn)引、7.4億斤是完全能夠?qū)崿F(xiàn)的。(注:《世宗實(shí)錄》卷368,嘉靖二十九年十二月庚申條。)萬(wàn)歷中,兩淮歲行正余鹽705,180引,引570斤(此為萬(wàn)歷中最高引斤),共401,952,600斤;支給南京各司官吏9,299.385大引,內(nèi)府等71,696.375斤,共約380萬(wàn)斤。(注:劉淼計(jì)算明代兩淮倉(cāng)鹽94,339.622引,合18,867,924斤。(劉淼上引書(shū),P159))此外尚有3億斤以上的食鹽不能進(jìn)入官方運(yùn)銷(xiāo)體系。如果以原來(lái)的小引200斤計(jì)算,官鹽以外的鹽斤數(shù)則更高。
兩 明代中后期的鹽稅淮鹽行南直隸之應(yīng)天、寧國(guó)、太平、揚(yáng)州、鳳陽(yáng)、廬州、安慶、池州、淮安九府,潞、和二州;江西(贛州、南安、吉安三府而外);湖廣(衡州、永州二府除外);貴州;河南之河南、汝寧二府及陳州。(注:河南南陽(yáng)府原食淮鹽,隆慶中已改食河?xùn)|鹽,(《穆宗實(shí)錄》卷43,隆慶四年三月辛卯條)《明史》食貨志所言有誤。)這些地區(qū)人口總數(shù)在6,000萬(wàn)以上;(注:參見(jiàn)何炳棣:《1368-1953年中國(guó)人口研究》,上海古籍出版社1989年版。)戶口食鹽鈔制度下,15歲以上大口歲食鹽12斤,則該區(qū)需食鹽7.2億斤左右。這與兩淮官鹽運(yùn)銷(xiāo)量存在著近一半的供需差額,但與兩淮鹽生產(chǎn)能力是相適應(yīng)的。因此,兩淮行鹽地有相當(dāng)部分的食鹽是由兩淮私鹽提供的(此外亦有浙福川廣之“鄰私”),如淮安府、揚(yáng)州府,迫近海蕩,遍地私鹽,隆慶中,因官私鹽價(jià)低昂不一,龐尚鵬允許二府專(zhuān)食私鹽,至萬(wàn)歷中,二府至多行官鹽8,000引,少或止1,000余引,與規(guī)定額行鹽引66,000余引(其中淮發(fā)36,000余引,揚(yáng)州30,000引)相差甚遠(yuǎn)。(注:《明經(jīng)世文編》卷476,《戶部鹽法議九》。)
這種官鹽運(yùn)銷(xiāo)量低于食鹽實(shí)際需求的情況,不僅發(fā)生在兩淮,在全國(guó)范圍內(nèi)也普遍存在。下表是劉淼據(jù)陳仁錫《皇明世法錄》卷28《鹽課》所作的萬(wàn)歷鹽課統(tǒng)計(jì):
表4 萬(wàn)歷鹽課統(tǒng)計(jì) (單位:斤)
鹽課 鹽課
兩淮 141,036,000 靈州 12,577,668
兩浙 88,953,940 廣東 12,966,000
長(zhǎng)蘆 36,161,686 海北 2,497,200
山東 19,222,019 四川 9,861,140
福建 41,736,264 云南 1,827,877
河?xùn)| 124,000,000 合計(jì) 490,839,794
注:原文合計(jì)數(shù)作491,839,794,疑有誤。
全國(guó)每年固定行銷(xiāo)官鹽5億斤左右,當(dāng)時(shí)人口約1.5億,相應(yīng)的食鹽需求為18億斤,亦即食鹽市場(chǎng)2/3以上被私鹽侵占,政府鹽稅征稅面狹窄,稅入偏低。
當(dāng)時(shí)政府已經(jīng)注意到這種態(tài)勢(shì)。于是,嘉靖而后,遂采取增加引目、提高引斤等措施以增加官鹽銷(xiāo)售量,提高鹽稅收入。兩淮。嘉靖三十二年(1553年)定例,從運(yùn)司割沒(méi)鹽銀中扣留82,000余兩,給灶戶充工本,收買(mǎi)煎剩余鹽35萬(wàn)引,連同正鹽70萬(wàn)引,共105萬(wàn)引,俱作正鹽開(kāi)中;每引許帶余鹽1引,實(shí)共正余鹽210萬(wàn)引,歲征鹽課176,000兩以充各邊年例。隆慶中,每引正余鹽550斤。萬(wàn)歷二年(1574年),每引加20斤;萬(wàn)歷五年(1577年),每引再加10斤;萬(wàn)歷二十年(1592年),寧夏哱拜之變,增餉練兵,淮南每引加10斤,淮北每引加20斤,歲約增收10萬(wàn)兩。長(zhǎng)蘆。萬(wàn)歷六年(1578年),鹽課歲180,000引;萬(wàn)歷十四年(1586年),200,800引,歲課14萬(wàn)兩;萬(wàn)歷二十六年(1598年),增至360,000引,歲課25萬(wàn)兩以上。引斤也不斷增加:嘉靖14年430斤,嘉靖17年450斤,嘉靖30年615斤,嘉靖37年595斤,嘉靖44年605斤,萬(wàn)歷6年625斤。山東。嘉靖二十九年(1550年),引目自83,000增至122,100,引斤自200增至560;萬(wàn)歷中,歲征154,575引,歲課15萬(wàn)兩。河?xùn)|。嘉靖二十七年(1548年),引目自42萬(wàn)增至62萬(wàn);嘉靖三十年(1551年),引斤至220。(注:參見(jiàn)徐泓:《明代的私鹽》,臺(tái)灣大學(xué)歷史學(xué)系學(xué)報(bào)第7期,1980年,P259-263。)
但是,這場(chǎng)全國(guó)范圍內(nèi)大規(guī)模增引加斤的行動(dòng)并沒(méi)有收到預(yù)期的效果,鹽引益壅,鹽課益欠,鹽法益壞。
人口一定,食鹽市場(chǎng)有限,欲多行官鹽,必危及私鹽。而私鹽在市場(chǎng)上反較官鹽更具競(jìng)爭(zhēng)力,原因在于官鹽價(jià)昂質(zhì)次,私鹽價(jià)廉質(zhì)優(yōu)。官鹽稅重,又要負(fù)擔(dān)種種需索,成本高,售價(jià)必昂;私鹽無(wú)需納稅,成本低,定價(jià)自由。如湖廣之淮鹽,官鹽約每斤售銀0.01兩,價(jià)漲之時(shí)或至0.06兩;私鹽或止0.0015兩/斤,官鹽1斤之價(jià)可買(mǎi)私鹽40斤。(注:《神宗實(shí)錄》卷461,萬(wàn)歷三十七年八月癸丑條。)浙鹽,官鹽價(jià)0.005-0.006兩/斤,私鹽價(jià)0.001兩/斤。(注:徐光啟:《農(nóng)政全書(shū)》卷8,耿橘《開(kāi)荒申驅(qū)販鹽無(wú)籍歸農(nóng)》。)福建,私鹽0.0008兩/斤,官鹽價(jià)數(shù)百倍之,達(dá)每斤0.3-0.4兩。(注:董應(yīng)舉:《崇相集》,《與卜立齋》。(1929年重印本第2冊(cè)))官鹽由勞役制下的灶戶生產(chǎn),缺乏生產(chǎn)積極性,只管鹽課足額,不重鹽質(zhì);鹽官收鹽,也無(wú)品管之責(zé);商人售鹽,引岸固定,鹽質(zhì)不礙銷(xiāo)售,甚至于雜沙土以詐民。私鹽注重品質(zhì),寧可出高價(jià)收購(gòu),灶戶也樂(lè)于售優(yōu)于私。造成私鹽品質(zhì)優(yōu)良,而官鹽色劣味惡,不堪于食。官鹽不敵私鹽,增銷(xiāo)失敗。
要想從根本上解決擴(kuò)大官鹽銷(xiāo)售、增加政府稅入的問(wèn)題,在當(dāng)時(shí)的情境之下,似乎顯得非常困難。
其一,政府能力不足。首先,要增加官鹽競(jìng)爭(zhēng)力,必須減稅壓價(jià)。但鹽稅是太倉(cāng)收入之大宗,國(guó)家軍儲(chǔ)實(shí)賴(lài)于此,降低稅率則冒減收之危險(xiǎn),主政者無(wú)人敢作嘗試。而且當(dāng)時(shí)財(cái)政已極為困難,惟恐加稅之不及,增引與加價(jià)并行。嘉靖40年,河?xùn)|鹽由每引0.32兩漲至0.385兩,漲幅20%。(注:《世宗實(shí)錄》卷501,嘉靖四十年九月癸巳條。)萬(wàn)歷18年,戶部議加兩淮引價(jià)0.1兩以充年例。(注:《神宗實(shí)錄》卷225,萬(wàn)歷十八年七月壬寅條。)加派不已,使原已稅負(fù)沉重之鹽商,只能取償于鹽價(jià),官鹽價(jià)高,愈加競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)私鹽。其次,要實(shí)現(xiàn)官鹽的市場(chǎng)壟斷,必杜灶私,以絕私鹽之源。灶私即灶戶私煎、私曬、私賣(mài)之鹽。明初,灶戶聚團(tuán)公煎,辦納本色鹽課,交官倉(cāng)收貯,不得私產(chǎn)私賣(mài)。政府發(fā)給工本米鈔,免其雜役,灶戶生活比較有保障,政府也容易管理鹽業(yè)生產(chǎn)。后來(lái),寶鈔貶值,雜役優(yōu)免多不能行,灶戶生活貧困化,只得多產(chǎn)私鹽,私賣(mài)以糊口;一些富灶,往往形成較大的生產(chǎn)規(guī)模,少或家置三五鍋,多或私立十?dāng)?shù)灶,余鹽產(chǎn)量高。(注:參見(jiàn)《明經(jīng)世文編》卷357,龐尚鵬《題為厘宿弊以均賦役事》。)政府定例以米麥?zhǔn)召I(mǎi)余鹽,但并無(wú)充分之米麥準(zhǔn)備,余鹽私賣(mài)無(wú)法杜絕。鹽課折銀,灶戶只要交納銀錢(qián),就可以自由從業(yè),鹽不必入官倉(cāng),官府無(wú)從稽查。鹽業(yè)生產(chǎn)失控,私鹽泛濫。
其二,官民商皆以私鹽為利。私鹽價(jià)廉質(zhì)優(yōu),民樂(lè)于食,此不待言。商人運(yùn)販私鹽,無(wú)稅費(fèi)之納,無(wú)守候之艱,購(gòu)銷(xiāo)時(shí)間短,資金周轉(zhuǎn)快,其利甚巨,“彼其買(mǎi)場(chǎng)鹽也,朝貿(mào)而夕即可售,售必倍,則不難增價(jià)以餌灶。及其賣(mài)鹽也,朝售而夕復(fù)可貿(mào),貿(mào)必倍,則不難減價(jià)以速化。增價(jià)餌灶,則奸灶不樂(lè)售于商而樂(lè)售于私�！�(注:《明經(jīng)世文編》卷476,《戶部鹽法議八》。)購(gòu)鹽之價(jià)倍之,每桶鹽150斤,雙倍之價(jià)即0.16兩;售鹽之價(jià)半之,每小包鹽8斤,半價(jià)0.03兩;以150斤計(jì),購(gòu)入價(jià)0.16兩,售價(jià)0.5625兩,毛利252%。商人往往借官鹽之名暗行私鹽,夾帶、影射是最主要的走私方式。商人運(yùn)鹽出場(chǎng),由批驗(yàn)所稱(chēng)掣,多帶鹽斤,查出沒(méi)收,稱(chēng)“割沒(méi)余鹽”。明中葉后,允許商人納價(jià)回購(gòu)割沒(méi)余鹽,遂使之一過(guò)批驗(yàn)所便與合法官鹽無(wú)異。商人各顯神通,多方夾帶。萬(wàn)歷四十三年(1615年),有兩淮鹽商員耀行鹽628引,夾帶私鹽49,628斤(原文為49,928斤,疑有誤),(注:《明經(jīng)世文編》卷476,《戶部鹽法議八》。)相當(dāng)于有鹽87引非法逃稅近200兩。至于賄賂監(jiān)掣鹽官,夾帶之鹽二三倍于正鹽者,比比皆是,甚至有1引行鹽2,500斤者,則以1引夾帶10引之鹽。影射是指商人將本應(yīng)上繳之用過(guò)舊引再次用以支鹽以達(dá)到逃稅目的。展轉(zhuǎn)影射,1引可行無(wú)數(shù)之鹽。據(jù)估計(jì),當(dāng)時(shí)商人行銷(xiāo)的私鹽是合法官鹽的2倍以上。
官員也很樂(lè)意容留走私。商人以私鹽為利,遂賄屬鹽官。鹽官受賄縱私,稱(chēng)掣流于形式,鹽引驗(yàn)看為虛,甚至幫助偽造鹽引,予走私種種方便。走私不絕,官員亦且以緝私報(bào)功請(qǐng)賞。倚仗特權(quán),他們往往自買(mǎi)私鹽,各處販賣(mài),從中漁利。
經(jīng)上文分析,我們可以發(fā)現(xiàn):在食鹽的純粹商品性運(yùn)銷(xiāo)過(guò)程中,利潤(rùn)極高,亦即鹽商直接買(mǎi)鹽于灶戶,再販賣(mài)給民戶,從中可以獲得數(shù)倍之利。但是,從事官鹽合法運(yùn)銷(xiāo)的鹽商,其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是在鹽專(zhuān)賣(mài)制度的嚴(yán)格臨控下進(jìn)行的,超額利潤(rùn)、甚至于合理利潤(rùn),幾乎全部被政府以種種名目的規(guī)費(fèi)搜刮殆盡。政府制定的鹽稅稅率過(guò)高,真正能從鹽業(yè)經(jīng)營(yíng)中牟利的是不法商人。或囤鹽引。如兩淮囤戶“每歲所取給于兩淮者,賣(mài)正引之價(jià),淮南六十八萬(wàn)引,每引以八錢(qián)五分為率,淮北二十二萬(wàn)引,每引以一兩三錢(qián)為率,歲賣(mài)九十萬(wàn)引,則巧賺國(guó)課銀八十六萬(wàn)四千兩矣�！绷碛匈u(mài)余鹽小票,又?jǐn)?shù)十萬(wàn)兩。合此兩項(xiàng),歲入100余萬(wàn)兩。(注:《明經(jīng)世文編》卷476,袁世振《奸囤擅利權(quán)揭》。)或販私鹽。宋應(yīng)星稱(chēng):萬(wàn)歷時(shí)揚(yáng)州鹽業(yè)資本不下3,000萬(wàn)兩,每年可得利潤(rùn)900萬(wàn)兩,給國(guó)家納稅100萬(wàn)兩,各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)300萬(wàn)兩,可獲純利潤(rùn)500萬(wàn)兩。(注:宋應(yīng)星:《野議·鹽政議》,轉(zhuǎn)引自張海鵬等《中國(guó)十大商幫》,黃山書(shū)社1993年版,P64。)內(nèi)商年銷(xiāo)售收入、利潤(rùn)(含稅/稅后)均與此有很大差距,該差距緣于揚(yáng)州鹽商從事合 明代中后期的鹽稅法經(jīng)營(yíng)以外的私鹽販賣(mài)。私鹽的泛濫,緣于官鹽定額相對(duì)食鹽產(chǎn)銷(xiāo)量的低下。政府?dāng)U大官鹽銷(xiāo)售的種種努力,在當(dāng)時(shí)的情境下收效甚微。因此,鹽稅總額低于應(yīng)稅水平,利入私門(mén)。
|