|
20世紀產(chǎn)業(yè)組織理論的演進與最新前沿
20世紀產(chǎn)業(yè)組織理論的演進與最新前沿 產(chǎn)業(yè)組織理論(Theory of Industrial Organization)，在英國及其他歐洲國家又稱產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學，是國際上公認的相對獨立的應(yīng)用經(jīng)濟學科，是國外經(jīng)濟學核心課程之一，也是近年來經(jīng)濟學最活躍、成果最豐富的領(lǐng)域之一。
產(chǎn)業(yè)組織理論是從微觀經(jīng)濟學中分化發(fā)展出來的一門相對獨立的經(jīng)濟學科，微觀經(jīng)濟學是它的理論基礎(chǔ)。不過，產(chǎn)業(yè)組織學雖然是一門實用性很強的經(jīng)濟學科，但在近10多年的發(fā)展過程中，它又有了自己的理論和方法，成為一門相當理論化的學科。（注：參閱Tirole,J.,1988,The Theory of Industrial Organization,Cambridge,MA:MIT Press,pp.1～10。中譯本參閱〔法〕J.泰勒爾著，張維迎校譯，1997，《產(chǎn)業(yè)組織理論》，北京：中國人民大學出版社，pp.1～20。）關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織學的學科范圍在主流經(jīng)濟學界意見也是基本一致的，1996年牛津大學出版社曾出版過一部由阿寧德亞·森(Anindya Sen)主編的《產(chǎn)業(yè)組織學論文集》，匯集了19篇產(chǎn)業(yè)組織學領(lǐng)域的名作，森在導(dǎo)言中指出：“產(chǎn)業(yè)組織學(IO)的定義可以較寬，包括企業(yè)理論、規(guī)制、反壟斷政策、合同理論以及組織理論的某些內(nèi)容”。（注：參見Sen,A.,1996,Introduction to Industrial Organization,1[st]ed.,Delhi:Oxford University Press。）簡單地說，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學以市場與企業(yè)為研究對象，從市場角度研究企業(yè)行為或從企業(yè)角度研究市場結(jié)構(gòu)。
在西方，產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展不僅使自己的理論體系日臻完善，而且還影響了其他經(jīng)濟學科的產(chǎn)生與發(fā)展，如規(guī)制經(jīng)濟學(Regulation economics)就是在產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，一些應(yīng)用性微觀經(jīng)濟學科如勞動經(jīng)濟學、國際貿(mào)易學、比較經(jīng)濟體制也從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的發(fā)展中受益良多，此外，與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學聯(lián)系較多的工商管理學科中的市場營銷學、公司治理結(jié)構(gòu)、公司理財學、企業(yè)戰(zhàn)略等領(lǐng)域也深受其影響。（注：想進一步對此了解的讀者可參閱馬廣奇，“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學在西方的發(fā)展及其在我國的構(gòu)建”，《外國經(jīng)濟與管理》，2000年第10期。）
一、產(chǎn)業(yè)組織理論的結(jié)構(gòu)主義觀點
如果追根溯源，一般認為馬歇爾(A.Marshall)的新古典經(jīng)濟學是產(chǎn)業(yè)組織理論的源頭，其后如20世紀前半葉的斯拉法(P.Sraffa)、張伯倫(Chamberlin)、瓊·羅賓遜(J.Robinson)的壟斷競爭理論，以及克拉克(J.M.Clark)的“有效競爭理論”都對產(chǎn)業(yè)組織理論的產(chǎn)生起了推動作用，但當時的產(chǎn)業(yè)組織理論還處于萌芽階段，目前比較一致的看法是，產(chǎn)業(yè)組織理論產(chǎn)生于美國，作為一種理論體系產(chǎn)生于20世紀30年代，距今已有70年的歷史。產(chǎn)業(yè)組織學作為一門獨立的學科出現(xiàn)是伴隨著上個世紀大型制造業(yè)公司的大量涌現(xiàn)，與新古典微觀經(jīng)濟理論在解釋壟斷或不完全競爭問題上的失敗分不開的。
產(chǎn)業(yè)組織理論體系是20世紀30年代以后在美國以哈佛大學為中心，以梅森(Mason)和貝恩(J.Bain)為主要代表形成的，理論界稱為哈佛學派。哈佛學派的主要貢獻是建立了完整的SCP理論范式，（注：所謂SCP是Structure（市場結(jié)構(gòu)）－Conduct（市場行為）－Performance（市場績效）的簡稱，哈佛學派認為結(jié)構(gòu)、行為、績效之間存在著因果關(guān)系，即市場結(jié)構(gòu)決定企業(yè)行為，企業(yè)行為決定市場運行的經(jīng)濟績效，所以，為了獲得理想的市場績效，最重要的是通過公共政策來調(diào)整不合理的市場結(jié)構(gòu)。）這一范式的最初形式是貝恩(1956)的市場結(jié)構(gòu)、市場績效兩段論范式。貝恩編寫的著名教科書《產(chǎn)業(yè)組織論》(1959)的出版標志著產(chǎn)業(yè)組織理論的基本形成，（注：參見Bain,J.S.,1959,Industrial Organization,New York:Harvard University Press;Bain,J.S.,
1956,Barriers to New Competition,New York:Harvard University Press.）并在其后的20年間成為國外許多著名大學本科生和研究生課程的主要學習內(nèi)容，影響了整整一代學者和決策者。這一階段產(chǎn)業(yè)組織理論的主要研究成果集中在海弗里鮑爾(R.Heflebower)和斯托金(G.Stocking)主編的《產(chǎn)業(yè)組織與公共政策論文集》中。至于現(xiàn)代主流產(chǎn)業(yè)組織理論中流行的SCP三段論范式則是由謝勒(Scherer)在貝恩兩段論的基礎(chǔ)上發(fā)展而成的（謝勒在1970年出版了《產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)和市場績效》）。SCP范式的形成標志著產(chǎn)業(yè)組織理論體系的初步成熟，產(chǎn)業(yè)組織學因此而成為一門相對獨立的經(jīng)濟學科。那時，哈佛大學成了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的研究中心，哈佛學派的產(chǎn)業(yè)組織理論也理所當然地成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的主流學派，但哈佛學派的組織理論具有經(jīng)驗主義的性質(zhì)，強調(diào)經(jīng)驗性的產(chǎn)業(yè)研究，缺乏堅實的理論基礎(chǔ)和系統(tǒng)的理論分析。哈佛學派的結(jié)構(gòu)主義觀點對戰(zhàn)后以美國為首的西方發(fā)達國家反壟斷政策的開展與強化都曾產(chǎn)生過重大影響，日本著名的產(chǎn)業(yè)組織理論權(quán)威馬場正雄就將自己的主要理論稱為“反壟斷的經(jīng)濟學”。
二、SCP范式的衰落
自60年代以來，SCP分析范式成為理論界和經(jīng)濟界討論與批評的熱點，這些批評主要來自芝加哥大學的經(jīng)濟學家們，包括施蒂格勒(J.Stigler)、德姆塞茲(H.Demsetz)、波斯納(R.Posner)等人，正是在這一批判的過程中，芝加哥學派崛起，并逐漸取得了主流派地位，其代表人物施蒂格勒還由于其對產(chǎn)業(yè)組織理論的開創(chuàng)性研究而被授予1982年諾貝爾經(jīng)濟學獎。（注：瑞典皇家科學院在斯蒂格勒的獲獎公告中指出：“斯蒂格勒為市場運行的研究和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分析作出了重大貢獻，他的成就使他成為市場和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)運用研究領(lǐng)域（產(chǎn)業(yè)組織）的學術(shù)帶頭人”。引自馬廣奇，2000,10。）芝加哥學派繼承了奈特(F.Knight)以來芝加哥大學傳統(tǒng)的經(jīng)濟自由主義思想和社會達爾文主義，認為市場競爭過程就是市場力量自由發(fā)揮作用的過程，是一個“生存檢驗”的過程。（注：關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織的芝加哥學派理論的評述可參見夏大尉，“西方產(chǎn)業(yè)組織流派：方法論與基本觀點”，載于于立主編，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學理論與問題研究》，經(jīng)濟管理出版社，2000版，pp.10～17，及蘇東水主編《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學》一書第4章第3節(jié)的有關(guān)內(nèi)容，高等教育出版社，2000年版。）該學派在理論上皈依新古典經(jīng)濟理論，堅信瓦爾拉均衡和自由競爭理論依然有效，廠商行為是廠商預(yù)期的函數(shù)，政府無需干預(yù)。1966年施蒂格勒的名著《產(chǎn)業(yè)組織》（注：Stigler,G.J.,1968,The Organization of Industry,Illinois:Irvin Press.中譯本見〔美〕J.施蒂格勒，潘振民譯，1996，《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》，上海：上海三聯(lián)書店。）一書問世，標志著芝加哥學派理論上的成熟。該學派特別注重市場結(jié)構(gòu)和效率的關(guān)系，而不像結(jié)構(gòu)主義者那樣只關(guān)心競爭的程度，故被理論界稱為效率主義者。
在芝加哥學派形成的過程中，以芝加哥大學法學院波斯納為代表的學者們作出了特殊的貢獻。法學家與經(jīng)濟學院和商學院的經(jīng)濟學家們共同合作，應(yīng)用價格理論對反托拉斯法展開了深入的研究，不僅推動了美國反托拉斯政策的重大轉(zhuǎn)變，而且推動了新興邊緣學科——法學經(jīng)濟學的誕生。芝加哥學派對產(chǎn)業(yè)組織理論研究的另一重要貢獻是施蒂格勒、德姆塞茲和佩爾茲曼(S.Peltzman)等人對政府產(chǎn)業(yè)規(guī)制的分析，這一分析的結(jié)果是開創(chuàng)了經(jīng)濟學一個新的研究領(lǐng)域——規(guī)制經(jīng)濟學。
作為對傳統(tǒng)的SCP范式的批判，鮑莫爾(W.J.Baumol)、帕恩查(J.C.Panzar)和韋利格(R.D.Willig)等人在芝加哥學派產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)上于1982年合作出版了《可競爭市場與產(chǎn)業(yè)機構(gòu)理論》一書，系統(tǒng)闡述了所謂的“可競爭市場理論”(Theory of Contestable Markets)。該理論以完全可競爭市場和沉沒成本(sunk cost)等概念為中心，來推導(dǎo)可持續(xù)的、有效率的產(chǎn)業(yè)組織的基本態(tài)勢及其內(nèi)生的形成過程，對貝恩的進入壁壘理論提出了強烈批評，認為問題不在于是否存在進入壁壘，而在于是否存在人為的進入壁壘，這一理論對80年代鮑莫爾(1982)提出的“進退無障礙理論”（Contestability Theory，又譯“可競爭性理論”）有很大影響。在政策上該學派主張政府的競爭政策與其重視市場結(jié)構(gòu)，倒不如說更應(yīng)該重視是否存在充分的潛在競爭壓力，而確保潛在競爭壓力存在的關(guān)鍵是要盡可能地降低沉沒成本。（注：參見〔美〕約翰·伊特韋爾主編：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典》（第2卷），經(jīng)濟科學出版社，1996年版，第867～872頁。）
與哈佛學派相同，芝加哥學派對美國反托拉斯活動和政府管制政策也產(chǎn)生了深遠的影響，該學派的許多經(jīng)濟學家都曾在里根政府的司法部反托拉斯局、聯(lián)邦貿(mào)易委員會等重要部門擔任要職，直接參與反壟斷商業(yè)活動的司法實踐。
SCP范式的衰落是多種原因的綜合結(jié)果，一方面該范式缺乏深刻而又明確的理論基礎(chǔ)，正是由于“舊產(chǎn)業(yè)組織學”與30年代就被普遍接受的微觀經(jīng)濟學理論不能很好地融合以及它對大型企業(yè)的成長與行為和日益突出的產(chǎn)業(yè)集中趨勢缺乏解釋能力，才導(dǎo)致70年代后期SCP范式在產(chǎn)業(yè)組織理論中的地位不斷衰落；（注：J.卡布爾：“導(dǎo)論與概覽：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的發(fā)展近況”，載J.卡布爾主編（于立、王旬譯），《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學前沿問題》，中國稅務(wù)出版社，2000版，第4頁。）另一方面，人們在實踐中無法發(fā)現(xiàn)那種穩(wěn)定的具有普遍意義的模型關(guān)系，導(dǎo)致對統(tǒng)計結(jié)果的解釋自相矛盾。還有就是博弈論(Game Theory)的廣泛運用，企業(yè)在市場中的策略性行為以及企業(yè)內(nèi)部代理人的策略性行為，為博弈論的應(yīng)用提供了廣泛的機會，如斯賓塞(Spence)、薩洛普(Salop)、泰勒爾都在這方面取得了重要的研究成果，預(yù)示了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的發(fā)展方向。（注：參見Spence,A.M.,1977,Entry,Capacity,Investment and Oligopolistic Pricing,Bell Journal of
Economics,8,pp.534～544.Salop,S.C.,1979,Strategic Entry Deterrence,American Economic Review Papers
and Proceedings,69,pp.335～358.）最為重要的是，SCP范式的衰落正是產(chǎn)業(yè)組織理論迅速發(fā)展的結(jié)果。
在20世紀70年代以后，產(chǎn)業(yè)組織理論的研究引起了越來越多的世界一流理論經(jīng)濟學家們的注意和興趣。他們不斷地加入研究的行列，極大地彌補了產(chǎn)業(yè)組織理論研究主要來源于經(jīng)驗研究，缺乏理論基礎(chǔ)的缺陷。尤其是博弈論的應(yīng)用，“使產(chǎn)業(yè)組織學成為70年代中期以來經(jīng)濟學中最富生機、最激動人心的領(lǐng)域”。（注：J.卡布爾，“導(dǎo)論與概覽：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的發(fā)展近況”，載J.卡布爾主編，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學前沿問題》，第2頁，英文版見Cable,John(ed.),1994,Current Issues in Industrial Economics,New York,Macmillan.）西方產(chǎn)業(yè)組織理論經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已成為研究對象明確、內(nèi)容豐富、體系完整、應(yīng)用性強的相對獨立的微觀經(jīng)濟學科。
三、產(chǎn)業(yè)組織理論的修正與發(fā)展
20世紀70年代以來，由于可競爭市場理論、交易費用理論和博弈論等新理論、新方法的引入，產(chǎn)業(yè)組織理論研究的理論基礎(chǔ)、分析手段和研究重點等發(fā)生了實質(zhì)性的突破，大大推動了產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展。
產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展一方面沿著SCP范式的方向發(fā)展成為“新產(chǎn)業(yè)組織學”。新產(chǎn)業(yè)組織理論在研究方向上不再強調(diào)市場結(jié)構(gòu)，而是突出市場行為，將市場的初始條件及企業(yè)行為看作是一種外生力量，而市場結(jié)構(gòu)則被看作內(nèi)生變量，并且不存在反饋線路，尋求將產(chǎn)業(yè)組織理論與新古典微觀經(jīng)濟學進行更加緊密的結(jié)合。在研究方法上，80年代前后，以泰勒爾、克瑞普斯等人為代表的經(jīng)濟學家將博弈論引入產(chǎn)業(yè)組織理論的研究領(lǐng)域，用博弈論的分析方法對整個產(chǎn)業(yè)組織學的理論體系進行了改造，逐漸形成了“新產(chǎn)業(yè)組織學”的理論體系。新產(chǎn)業(yè)組織理論的特點可以歸納為三個主要方面：從重視市場結(jié)構(gòu)的研究轉(zhuǎn)向重視市場行為的研究，即由“結(jié)構(gòu)主義”轉(zhuǎn)向“行為主義”；突破了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論單向、靜態(tài)的研究框架，建立了雙向的、動態(tài)的研究框架；博弈論的引入。
另一方面是近年來崛起的以科斯(R.H.Coase)等人的交易費用理論為基礎(chǔ)，從制度角度研究經(jīng)濟問題的“新制度產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學”，也被稱之為“后SCP流派”，其代表人物有科斯、諾斯(North)、威廉姆森(O.E.Williamson)、阿爾欽(Alchian)等人。（注：這方面的成果主要體現(xiàn)在威廉姆森(O.E.Williamson)的著作之中，可參見Williamson,O.E.,1985,The Economic Institutions of Capitalism,New York:Free Press.
Williamson.O.E.,1989,Transaction Cost Economics,in Schmalensee R.,and Willig,R.D.,(eds.)Handbook of Industrial Organization,Amsterdam,North-Holland:Elsevier Science Publishers.）該學派組織理論的主要特點在于它引入交易費用理論，對交易費用經(jīng)濟學的理論體系、基本假說、研究方法和研究范圍作了系統(tǒng)的闡述，徹底改變了只從技術(shù)角度考察企業(yè)和只從壟斷競爭角度考察市場的傳統(tǒng)觀念，為企業(yè)行為的研究提供了全新的理論視角，對產(chǎn)業(yè)組織的深化起了直接的推動作用。如果說主流產(chǎn)業(yè)組織理論注重產(chǎn)業(yè)組織之間的關(guān)系的話，新制度經(jīng)濟學則將研究重點深入到企業(yè)內(nèi)部，從企業(yè)（公司）內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)的變化來分析企業(yè)行為的變異及其對市場運作績效的影響。
產(chǎn)業(yè)組織的新奧地利學派在理論上的成就，是建立在門格爾(Carl Menger)、龐巴維克(Eugen Von Bohnbawark)始創(chuàng)的奧地利經(jīng)濟學派的傳統(tǒng)思想和方法之上的。新奧地利學派注重個體行為的邏輯分析，在理解市場時著重過程分析，而不是新古典主義的均衡分析，其研究目標是從個人效用和行為到價格的非線性因果傳遞，而不是為人熟知的新古典主義數(shù)學函數(shù)的相互決定，與哈佛學派、芝加哥學派在基礎(chǔ)理論上的區(qū)別構(gòu)成了新奧學派的最主要特征。針對新古典學派通過均衡對市場進行分析，把經(jīng)濟學當作客觀的科學并模仿物理學的分析方法來構(gòu)筑經(jīng)濟理論模型的分析方法，新奧學派對此進行了批評。他們從主觀主義的立場出發(fā)，把經(jīng)濟學看作是不同于自然科學的“人類行為科學”的一個領(lǐng)域，認為自然科學研究對象的自然現(xiàn)象通常存在某種規(guī)律性，可以用數(shù)學模型來表示，還可以通過實驗來驗證，而經(jīng)濟規(guī)律是通過對一些不言而喻的公理進行邏輯推論而發(fā)現(xiàn)的，歷史事實是由多種因素發(fā)生作用的復(fù)合結(jié)果，因此難以用來檢驗經(jīng)濟理論。所以該學派極力否定作為經(jīng)濟分析工具的現(xiàn)代數(shù)學方法，主張經(jīng)濟現(xiàn)象應(yīng)運用人類行為科學的方法，按“人類行為是實現(xiàn)其目的的合理行為”這一公理，通過語言進行闡述。（注：參見哈耶克，1982年，《知識的虛偽》，《現(xiàn)代國外經(jīng)濟學論文選》第2輯，北京：商務(wù)印書館。）新奧產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)是奈特式的不確定性概念，新奧學派從不完全信息出發(fā)，把競爭性的市場過程理解為分散的知識、信息的發(fā)現(xiàn)和利用過程，而市場不均衡就是因為存在著未被發(fā)現(xiàn)的信息或信息不完全而造成的決策失誤所導(dǎo)致的利潤機會的喪失。
在政策上，新奧地利學派對傳統(tǒng)的哈佛學派的反壟斷政策基本持批判態(tài)度，強烈反對政府干預(yù)，認為政府的信息也是不完全的。哈佛學派建立在SCP分析框架基礎(chǔ)上的反壟斷政策著眼于形成和維護競爭的市場結(jié)構(gòu)，而市場結(jié)構(gòu)又由市場集中度、產(chǎn)品差別化、進入壁壘所決定，新奧學派認為，市場競爭源于企業(yè)家的創(chuàng)新精神，只要確保自由的進入機會，就能形成充分的競爭壓力，惟一能真正成為進入壁壘的就是政府的進入規(guī)制政策和行政壟斷。因此最有效的促進競爭的政策首先應(yīng)該是廢除那些過時的規(guī)制政策和不必要的行政壟斷，實行自由放任政策。新奧學派認為，社會福利的提高源于生產(chǎn)效率而非哈佛學派強調(diào)的配置效率，只要不是依賴行政干預(yù)，壟斷企業(yè)實際上是生存下來的最有效率的企業(yè)，這導(dǎo)致新奧學派對大規(guī)模的企業(yè)組織持寬容的態(tài)度，認為市場競爭過程本來就是淘汰低效率企業(yè)的過程，反對企業(yè)分割、禁止兼并的結(jié)構(gòu)主義政策主張。（注：對產(chǎn)業(yè)組織新奧地利學派理論的進一步評述可參考于立主編，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學理論與問題研究》，經(jīng)濟管理出版社，2000年版，第17～23頁。）
這一階段的代表作是泰勒爾（法國）1988年出版的《產(chǎn)業(yè)組織理論》，這是近10年來國外大學最具權(quán)威性的產(chǎn)業(yè)組織學教科書。此外，1987年《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學雜志》以特刊形式出版的一期論文集和1990年由威廉姆森主編出版的《產(chǎn)業(yè)組織學論文集》，以及1994年由英國威爾士大學教授卡布爾主編出版的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學前沿問題》，這些著作包括了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的經(jīng)典文獻、“新產(chǎn)業(yè)組織學”的代表作及“芝加哥學派”和“新制度經(jīng)濟學”的一些成果，基本上反映了整個80年代西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學各個流派取得的最新進展。
更加注重對產(chǎn)業(yè)組織理論政策含義的研究也是其發(fā)展的一個新特點。瀏覽近年來西方學術(shù)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織研究的文獻，可以發(fā)現(xiàn)，有相當一部分是探討公共經(jīng)濟政策中有爭議的問題，如兼并與效率的關(guān)系問題、掠奪性定價問題、反托拉斯法是否有利于競爭等問題。（注：參見Hay,D.,Morris,D.,1991,Industrial Economics and Organization,1[at]ed,Oxford:Oxford University Press.）
四、西方產(chǎn)業(yè)組織理論的研究方法與工具的演進
20世紀產(chǎn)業(yè)組織理論的長足發(fā)展集中體現(xiàn)在其研究方法的巨大變化上，分析方法的變化帶來的是產(chǎn)業(yè)組織理論研究深度的推進和廣度的拓展，產(chǎn)業(yè)組織理論上的諸多創(chuàng)新在很大程度上得益于研究方法的演變，研究方法的演進甚至在某種意義上體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的發(fā)展脈絡(luò)。經(jīng)濟學的研究方法取決于它所研究的內(nèi)容和對象，單一的方法難以滿足各個領(lǐng)域的需要，所以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的研究方法是一個研究方法的集合，包括實證方法和規(guī)范分析、定性分析與定量分析、靜態(tài)分析和動態(tài)分析、統(tǒng)計分析和比較分析、博弈分析法和結(jié)構(gòu)分析法以及系統(tǒng)動力 20世紀產(chǎn)業(yè)組織理論的演進與最新前沿學方法等。
實證方法是產(chǎn)業(yè)組織理論最基本的分析方法，它在整個產(chǎn)業(yè)組織學的方法論集合中居于核心地位，實證研究又分為理論研究和經(jīng)驗研究兩部分。就方法論而言，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學也是一門具有強烈規(guī)范經(jīng)濟學色彩的應(yīng)用經(jīng)濟學，在有關(guān)理論的研究分析中，其有關(guān)判斷或結(jié)論的得出都是以一定的價值觀標準為前提的。
產(chǎn)業(yè)組織學中的經(jīng)驗性規(guī)律，大多是綜合應(yīng)用靜態(tài)和動態(tài)分析方法的結(jié)果，靜態(tài)分析常被稱為橫斷面分析，雖然一般而言靜態(tài)分析是動態(tài)分析的起點和基礎(chǔ)，但產(chǎn)業(yè)組織學研究進行的主要是動態(tài)分析和時間序列分析。產(chǎn)業(yè)組織學中有許多研究成果是通過大量的統(tǒng)計分析總結(jié)出來的，歸納一般規(guī)律需要運用統(tǒng)計分析方法，而在研究具體國家產(chǎn)業(yè)問題時又往往需要運用比較分析的方法，與相應(yīng)國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)狀態(tài)進行比較。
結(jié)構(gòu)主義的分析方法十分重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)，認為系統(tǒng)的行為是由系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)所決定的，所以十分注重研究產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)各企業(yè)相互作用的關(guān)系結(jié)構(gòu)，并由此結(jié)構(gòu)出發(fā)研究整個產(chǎn)業(yè)的整體行為。
系統(tǒng)動力學方法是通過分析社會經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部各變量之間的反饋結(jié)構(gòu)關(guān)系來研究整個系統(tǒng)整體行為的理論。系統(tǒng)動力學認為系統(tǒng)的行為是由系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)所決定的，這一點與結(jié)構(gòu)主義分析方法一致。系統(tǒng)動力學進一步指出，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)是動態(tài)反饋結(jié)構(gòu)，可用控制論的方法來研究，所以系統(tǒng)動力學尤其注重各經(jīng)濟變量之間的動態(tài)反饋結(jié)構(gòu)，而對變量的精確度要求不高，因此特別適合于像產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟這種許多方面難以定量的復(fù)雜系統(tǒng)的研究。國外已有許多學者運用系統(tǒng)動力學的方法來研究產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等諸多產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟對象，取得了令人滿意的結(jié)果。
從時間上看，20世紀50年代案例分析是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學最主要的研究方法，哈佛學派和芝加哥學派都曾廣泛使用，并且取得了許多重大的研究成果。案例法特別適用于無法精確定量分析的實際的復(fù)雜經(jīng)濟事例，非常有助于揭示出普遍經(jīng)濟規(guī)律在不同的實際環(huán)境中表現(xiàn)出的不同形式，有助于培養(yǎng)經(jīng)濟研究人員對實際經(jīng)濟事務(wù)中所蘊涵的經(jīng)濟規(guī)律的敏感性。
20世紀60年代以后，經(jīng)濟計量學方法成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的主要研究方法，是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學轉(zhuǎn)入實證以后采用的主要方法，目前仍是主要的實證研究方法�！�60年代中后期，隨著在經(jīng)濟計量學方法方面受過良好訓練的（或匆匆武裝起來的）新一代學者的出現(xiàn)，也由于電子計算機和經(jīng)濟計量學軟件的迅速普及，利用結(jié)構(gòu)—績效模式橫斷面數(shù)據(jù)進行回歸分析，一時間幾乎成為產(chǎn)業(yè)組織問題研究的時尚”。（注：J.卡布爾，“導(dǎo)論與概覽：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的發(fā)展近況”，載J.卡布爾主編：《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學前沿問題》，中國稅務(wù)出版社，2000年版，第3頁。）總之，這一時期研究的基本脈絡(luò)是運用案例研究和計量分析來建立和驗證SCP范式及其內(nèi)在的邏輯關(guān)系。
五、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論中的運用
產(chǎn)業(yè)組織理論是應(yīng)用博弈論方法較早的一個領(lǐng)域，特別是在寡頭壟斷、不完全競爭市場的定價、企業(yè)兼并、反壟斷規(guī)制等領(lǐng)域。博弈論方法是20世紀70年代以后產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的主要研究方法，可以說，產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學過去幾年來在理論方面的重大進展都是由于博弈論的廣泛運用而取得的，同時，博弈論及機制設(shè)計、不完全合同理論的應(yīng)用也使得產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)大大加強。如果說經(jīng)濟計量學方法主要適合于實證研究的話，那么博弈論方法則主要適用于理論分析，80年代以法國學者泰勒爾為代表的西方學者就應(yīng)用博弈論分析的方法對整個產(chǎn)業(yè)組織理論體系進行了再造。博弈論被引入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論的分析中，意味著那種過去認為只能依靠市場實現(xiàn)的瓦爾拉斯均衡現(xiàn)在可以通過組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整等來解決市場問題。理性預(yù)期學派為這一客觀事實提供了理論上的支持，企業(yè)行為不僅僅取決于市場結(jié)構(gòu)，還取決于企業(yè)對自己的行為可能引致的其他企業(yè)反應(yīng)行為的預(yù)期，即企業(yè)的行為是其心理預(yù)期的函數(shù)。用博弈論的術(shù)語來說，企業(yè)的行為是各個企業(yè)所共同擁有的信息結(jié)構(gòu)或判斷概率的函數(shù)，這些突破性的進展使產(chǎn)業(yè)組織理論對現(xiàn)實經(jīng)濟中廠商的行為有更強的解釋力。
現(xiàn)在博弈論已成為產(chǎn)業(yè)組織研究中占主導(dǎo)地位的研究工具，常用于研究寡頭壟斷、不完全市場的定價、企業(yè)兼并、反壟斷規(guī)制等問題，也正是由于博弈論的應(yīng)用，才使產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學成為經(jīng)濟學中進展最為迅速的領(lǐng)域之一，并吸引了一大批一流經(jīng)濟學家投身其中，“我們開始找到一個對豐富多彩的行為的某些方面進行處理的理論方法……我們現(xiàn)在有了能從策略性行為和信息方面對種種現(xiàn)象給出解釋的理論模型，這些現(xiàn)象包括：價格戰(zhàn)、不真實廣告、限制性定價、各種默契合作與合謀、討價還價的破裂與協(xié)議的延誤、擔保和服務(wù)合同的作用、寡頭壟斷企業(yè)選擇的定價方式、供貨商與顧客之間的合同性質(zhì)、各種交易制度的采用等，對這些現(xiàn)象的解釋在5年前幾乎是無法得到的……”。（注：Roberts,D.J.,1987,Battles for Market Share:Incomplete Information Aggressive Pricing
and Competitive Dynamics,in Bewley,T.(ed.),Advances in Economic Theory,Fifth World Congress,Cambridge:Cambridge
University Press,p.157.）
但也有人從另外一個角度來看待這個問題，謝勒(Scherer)就認為“‘新產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學’的成績被大大高估了……現(xiàn)在人們普遍認識到，我們需要基于堅實的實證研究，包括定性的和定量的兩個方面……”。（注：Scherer,F.M.,1988,The Economics of Market Dominance,Basil Blackwell:Oxford,in
International Journal of Industrial Organization,6,pp.517～518.）施馬蘭西(Schmalensee)也同意這種看法：我們對許多古典問題的認識，包括進入障礙和卡特爾穩(wěn)定性問題，有了很大的提高，但同時我們也應(yīng)看到博弈論方法在分析不完全競爭方面的兩個不足：首先在不完全信息條件下，即使簡單的多階段博弈也有多重精煉貝葉斯—納什均衡，但如何處理精煉貝葉斯—納什均衡的一般方法尚不清楚，而且認為具有有限理性的人能夠解決實際生活中面臨的復(fù)雜的多階段博弈問題這種假設(shè)，也似乎把理性原則推得過遠了；其次，大量使用的非合作博弈模型的多重均衡結(jié)果對假設(shè)的細微變化都很敏感，使得均衡非常脆弱，對博弈論模型的檢驗也變得相當困難，博弈論模型的預(yù)測看上去很微妙，但往往難以檢驗，這樣除非博弈論分析能夠得出令人信服的一般性預(yù)測或者被能做到這一點的其他理論所取代，否則就應(yīng)相信，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中最重要的成果主要來自于實證研究，只有實證研究才能揭示出哪些理論模型是“空盒子”，哪些理論模型具有廣泛的應(yīng)用性。（注：Schmalensee,1988,Industrial Economics:An Overview,Economic Journal,98,pp.675～676.）這樣，自20世紀90年代以來，產(chǎn)業(yè)組織理論又進入新的快速發(fā)展時期，“產(chǎn)業(yè)組織學家們又轉(zhuǎn)向依靠實證研究來解決分歧、填補漏洞和提煉思想”（注：J.卡布爾，“導(dǎo)論與概覽：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的發(fā)展近況”，載J.卡布爾主編：《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學前沿問題》，中國稅務(wù)出版社，2000年版，第7頁。），過去截然區(qū)分理論研究者和實證研究者的界線消失了，實證研究者越來越愿意吸納和利用經(jīng)濟學理論和經(jīng)濟計量學方法的新成果，實證研究的技術(shù)和手段整體上都具有更高的水準，理論研究者也比過去更多地接觸實際，實際數(shù)據(jù)更加準確并且更易于獲得。所以，伴隨著理論層次上對博弈論的廣泛重視，案例研究方法繼續(xù)受到青睞，其重要性相對提高，但橫斷面回歸分析有所衰落。（注：J.卡布爾，“導(dǎo)論與概覽：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的發(fā)展近況”，載J.卡布爾主編：《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學前沿問題》，中國稅務(wù)出版社，2000年版，第11頁。）除了非合作博弈論仍將在產(chǎn)業(yè)組織理論中扮演主要的角色外，網(wǎng)絡(luò)博弈和合作—非合作混合博弈將日益滲透到產(chǎn)業(yè)組織的分析中。
普拉特(Plott)的實驗方法(experimental method)和80年代得到很大發(fā)展并被廣泛應(yīng)用到宏觀經(jīng)濟學研究中去的時間序列分析(time-series analysis)方法，是近年來出現(xiàn)的對今后實證研究工作來說很有發(fā)展前途的方法。（注：Plott,C.R.,1989,An Updated Review of Industrial Organization:Applications of
Experimental Methods,in Schmalensee,R.and Willig,R.D.(eds.),Handbook of Industrial Organization,vols 1 and 2,Amsterdam:North-Holland.）產(chǎn)業(yè)實驗室研究方法，利用計算機在實驗室內(nèi)觀察現(xiàn)實市場中無法觀察到的某項變量，如信心、邊際成本等對產(chǎn)品價格從而對廠商市場份額、市場集中度的影響；（注：與此相關(guān)的內(nèi)容參見藏旭恒，“美國的產(chǎn)業(yè)組織理論評述”，載于立主編，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學理論與問題研究》，經(jīng)濟管理出版社，2000年版，第25～37頁。）經(jīng)濟時間序列的線性和非線性模型、協(xié)整(cointegration)模型、誤差修正模型(ECMs)、雙線性模型，Threshold自回歸模型和混沌模型(chaotic model)等都在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中得到廣泛的應(yīng)用，而且隨著歷史縱向數(shù)據(jù)資料的積累和越來越容易獲得，這些模型和分析方法在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學領(lǐng)域會產(chǎn)生更大的影響和更廣泛的應(yīng)用。
六、產(chǎn)業(yè)組織理論在中國的引進和發(fā)展
改革開放之前，我國一直缺乏對產(chǎn)業(yè)組織理論的系統(tǒng)研究，但由于在經(jīng)濟建設(shè)中我們?nèi)匀挥龅脚c產(chǎn)業(yè)組織有關(guān)的問題需加以解決，因此，經(jīng)濟學界還是在不自覺的狀態(tài)下對產(chǎn)業(yè)組織問題進行過一些分析和研究，如對工業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域的社會分工和專業(yè)化生產(chǎn)與協(xié)作問題的研究，以及對工業(yè)生產(chǎn)的聯(lián)合化和集中化等問題所進行的研究。進入60年代以后，一些學者開始從規(guī)模經(jīng)濟的角度研究分析工業(yè)托拉斯的優(yōu)點（李必強，1968），但由于這些研究仍然是在傳統(tǒng)范式下進行的，其研究的出發(fā)點只是如何通過計劃來引導(dǎo)企業(yè)之間的分工協(xié)作，因而這些研究均未對產(chǎn)業(yè)組織理論的核心問題“馬歇爾沖突”作理論上的分析。
1978年以后，產(chǎn)業(yè)組織理論的研究進入一個引進與研究范式初步轉(zhuǎn)換的時期，在整個80年代，從研究的理論視角和范式看，具有明顯的過渡性和雙重性：一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的范式和在傳統(tǒng)范式影響下進行討論的問題仍然得以繼續(xù)；另一方面，隨著對外學術(shù)交流的展開，一部分學者已開始嘗試運用西方產(chǎn)業(yè)組織理論的范式對我國產(chǎn)業(yè)組織的有關(guān)問題進行研究，一些大學也開設(shè)了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學課程，1990年我國對學科專業(yè)門類作了調(diào)整，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學作為經(jīng)濟學大類中應(yīng)用經(jīng)濟學這個一級學科之下的二級學科第一次位列其中，在學科設(shè)置上初步與國際慣例接軌。
最早介紹到我國的產(chǎn)業(yè)組織著作是美國學者W.G.謝佩德(W.G.Shepherd)的《市場勢利與經(jīng)濟福利導(dǎo)論》（易家祥譯），該譯著于1980年出版時并未引起學術(shù)界的注意，更談不上深入研究了，1985年，中國人民大學經(jīng)濟學教授楊治編著的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學導(dǎo)論》出版，這是國內(nèi)第一本以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學為名的著作，在國內(nèi)影響較大，其后國內(nèi)出版的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學教材的基本框架大多與其相近，盡管這本著作沒有附參考文獻，但從書中所引的數(shù)據(jù)來源和理論框架來看其受日本產(chǎn)業(yè)組織理論影響的痕跡很重。
與西方不同，該書的研究范圍較為寬泛，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)政策等都納入了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的研究領(lǐng)域，這種做法并不符合主流經(jīng)濟學的要求。同年，世界銀行經(jīng)濟發(fā)展學院和清華大學經(jīng)濟學院聯(lián)合舉辦經(jīng)濟管理講習班，編印了《產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學》，比較系統(tǒng)地對西方產(chǎn)業(yè)組織理論進行了介紹。1988年，日本學者植草益的《產(chǎn)業(yè)組織論》（注：參見〔日〕植草益（盧東斌譯），1988年，《產(chǎn)業(yè)組織論》，北京：中國人民大學出版社。）翻譯出版，這是國內(nèi)第一本系統(tǒng)介紹國外產(chǎn)業(yè)組織理論的譯著，雖然篇幅不大，只有不到10萬字，但結(jié)構(gòu)框架比較完整。隨后，國內(nèi)又陸續(xù)翻譯出版了幾本西方學者研究產(chǎn)業(yè)組織的著作，如K.W.克拉克森和R.L.米勒的《產(chǎn)業(yè)組織：理論、證據(jù)和公共政策》（注：K.W.克拉克森，R.L.米勒著，1989年，《產(chǎn)業(yè)組織：理論、證據(jù)和公共政策》，上海：上海三聯(lián)書店。(Clarkson,K.W.and Miller,R.L.,1982,Industrial Organization:Theory,Evidence and
Public Policy,New York:Macmillan)）、D.卡爾頓和J.佩羅夫的《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織》（注：丹尼斯·卡爾頓和杰佛里·佩羅夫著，1998年，《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織》，上海：上海三聯(lián)書店。(Carlton,D.W.and Perloff,J.M.,1994,Modern Industrial Organization,Harpercollins
College Publishers)）、J.施蒂格勒的《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》，上述著作的翻譯出版，對我國產(chǎn)業(yè)組織范式的轉(zhuǎn)變起到了推動作用。（注：J.施蒂格勒，1989年，《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》，上海：上海三聯(lián)書店。參見王俊豪等著的《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論與政策》一書中的第一章有關(guān)內(nèi)容，中國經(jīng)濟出版社，2000年版。）
進入90年代以后，新范式下產(chǎn)業(yè)組織理論研究進入了一個繁榮階段，經(jīng)過改革開放10余年的引進、吸收，新的研究范式已成為產(chǎn)業(yè)組織研究的主導(dǎo)范式，市場化取向的改革，使得原本只在西方市場經(jīng)濟國家出現(xiàn)的一些產(chǎn)業(yè)組織現(xiàn)象和問題在我國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期也得到了充分的暴露，為產(chǎn)業(yè)組織研究提供了有利的條件，國內(nèi)一部分學者也開始對我國產(chǎn)業(yè)組織問題展開研究。因此，這一時期的研究相對活躍，出現(xiàn)了一批分析比較規(guī)范的研究成果，如陳小洪、金忠義主編的《企業(yè)市場關(guān)系分析——產(chǎn)業(yè)組織理論及其應(yīng)用》（注：陳小洪、金忠義主編，1990年，《企業(yè)市場關(guān)系分析——產(chǎn)業(yè)組織理論及其應(yīng)用》，北京，北京科技文獻出版社。）是國內(nèi)學者編著的針對國內(nèi)讀者的第一本系統(tǒng)介紹產(chǎn)業(yè)組織理論和國外產(chǎn)業(yè)組織狀況的專著；王慧炯的《產(chǎn)業(yè)組織及有效競爭——中國產(chǎn)業(yè)組織的初步研究》（注：王慧炯，1991年，《產(chǎn)業(yè)組織及有效競爭——中國產(chǎn)業(yè)組織的初步研究》，中國經(jīng)濟出版社。）和馬建堂的《結(jié)構(gòu)與行為——中國產(chǎn)業(yè)組織研究》（注：馬建堂，1993年，《結(jié)構(gòu)與行為——中國產(chǎn)業(yè)組織研究》，北京，中國人民大學出版社。），這兩本書同時榮獲了第6屆孫冶方經(jīng)濟學獎(1994)，夏大慰的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學》（注：夏大慰，1994年，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學》，復(fù)旦大學出版社。）是國內(nèi)第一部系統(tǒng)介紹和分析產(chǎn)業(yè)組織理論、方法以及產(chǎn)業(yè)組織政策的教材。將體制因素包括在產(chǎn)業(yè)組織的研究框架內(nèi)，試圖建立一個包含體制因素在內(nèi)的新分析范式是我國產(chǎn)業(yè)組織理論研究的一大特色與創(chuàng)新，金碚在這方面的研究比較系統(tǒng)，在其編著的《產(chǎn)業(yè)組織學》（注：金碚，1999年，《產(chǎn)業(yè)組織學》，經(jīng)濟管理出版社。）中，全面考察了我國的產(chǎn)權(quán)制度、產(chǎn)業(yè)管理制度、勞動人事制度、流通體制、金融體制、外貿(mào)體制對產(chǎn)業(yè)組織的影響，使產(chǎn)業(yè)組織學的分析范式更加完善�？傊@一時期的研究趨于多樣化：在研究的理論框架上，既有在西方正統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP分析框架內(nèi)展開的分析論著，也有在新制度經(jīng)濟學和公共選擇理論的框架內(nèi)進行分析的成果；在研究方法上，規(guī)范性的分析在減少，實證和案例分析的論著逐漸增多；在分析的廣度上，既有綜合性分析，又有行業(yè)分析和專題性研究，可以看出我國對產(chǎn)業(yè)組織理論的研究經(jīng)歷了一個引進、發(fā)展和創(chuàng)新的階段。
從總體上看，目前國內(nèi)對產(chǎn)業(yè)組織問題的研究還比較薄弱，在研究內(nèi)容和研究方法上存在許多不足，研究過于重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而沒有深入到產(chǎn)業(yè)組織中去，內(nèi)容過于龐雜，把許多不屬于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究范圍的內(nèi)容如經(jīng)濟增長理論問題、增長方式的轉(zhuǎn)變問題、宏觀調(diào)控與市場機制等問題都納入研究視野，學科范圍不夠清晰，偏于“宏觀”，所以應(yīng)對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的學科體系進行反思、清理與重新設(shè)計構(gòu)建，使其邏輯結(jié)構(gòu)合理，與國際慣例接軌；在市場結(jié)構(gòu)理論的研究方面，翻譯、評介現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的論著還比較少，難以反映出市場結(jié)構(gòu)研究的最新進展；另一方面，對我國市場結(jié)構(gòu)的規(guī)模經(jīng)濟水平、集中度和進入壁壘的實證性研究明顯不足，無法深入了解市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)行為進而對市場績效的影響；在企業(yè)行為研究方面，多數(shù)論著主要是沿著產(chǎn)權(quán)—企業(yè)行為—改革對策這樣一種模式展開研究，在現(xiàn)有體制下，產(chǎn)權(quán)制度的確是決定企業(yè)行為的關(guān)鍵因素，但是，產(chǎn)權(quán)制度畢竟不是決定企業(yè)行為的惟一或全部因素，忽視對市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織這些相關(guān)因素的深入分析，得出的優(yōu)化企業(yè)行為的對策，將難以取得預(yù)期的效果；在研究方法上，缺乏實證研究，對市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為等產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)要素缺乏數(shù)量分析和統(tǒng)計研究，基本上以規(guī)范研究、定性研究為主。在國內(nèi)，由于博弈分析作為一種研究方法對數(shù)學具有很高的要求，所以，目前尚未被產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究者廣泛采用，而皮亞杰的結(jié)構(gòu)主義分析方法雖然無法研究市場主體或寡頭之間的互動模式，但卻是一種簡單且被廣泛采用的研究方法。對于一門最適用計量研究的微觀性、應(yīng)用性經(jīng)濟學科來說，如果缺乏數(shù)量分析和統(tǒng)計研究，就很難取得具有說服力的高水平的研究成果，而數(shù)量分析又是建立在大量基本數(shù)據(jù)的搜集、整理和分析的基礎(chǔ)之上，因此，從這些基礎(chǔ)性的研究入手是當務(wù)之急。
|