|
淺析題元理論和題元角色
更多精品資源來自3edu教育網(wǎng)
【摘 要】本文旨在對認知語言學中的題元理論作一個概括性的介紹,在此基礎上,針對一些學者主張取消題元角色的理論地位或試圖通過其它理論來解釋題元理論所解釋的語言語義現(xiàn)象的問題,通過實例證明題元理論的重要性。由于人工智能、機器翻譯等研究的白熱化,題元連同空范疇等語義項目無疑仍是當代語言學討論的熱點。
【關鍵詞】題元理論 題元角色 原型施事 原型受事
一、前言
在題元的理解中,一些學者從“詞匯—概念結(jié)構(gòu)”觀出發(fā),將題元視作動詞的詞匯蘊涵或詞匯預設。Jackendoff(1990)即認為題元角色是由詞匯概念結(jié)構(gòu)賦予某個結(jié)構(gòu)位置的。按照Cook(1989)的見解,概念特征是由各種細微的語義概念所構(gòu)成的延續(xù)性語義混沌體,題元則是對其進行梳理與切割的結(jié)果,這同Dowty(1991)將構(gòu)擬題元角色的原型蘊涵當作界野模糊的連續(xù)體有相通之處。
二、題元理論
正因為并非所有的語言都可以把“施事/受事”等語義概念語法化,或者把“主語/賓語”等句法概念語義化,這樣才有必要建立“題元”這樣的一種概念。所以研究題元的人首先都有一種共識:一方面“題元”不可能是純語法的成分性概念,而是在句法概念中加進語義內(nèi)容。
引入題元的目的主要在于要說明那些靠原有的某種句法概念,如主語、賓語之類,所不能說明的事實。舉例說,下面(1)結(jié)構(gòu)形式不同,但動名語義關系差不太多,下面(2)結(jié)構(gòu)形式差不多,但動名語義關系卻很不相同。這時只有想辦法把結(jié)構(gòu)形式和語義關系兩種分析結(jié)合起來才可能正確解釋它們的異同:
(1) A. John bought flowers from Bill約翰向比爾買花 B. Bill sold flowers to John比爾把花賣給約翰
(2)A.他家跑了一只羊B.他家宰了一只羊C.他家賣了一只羊
三、題元角色
題元角色及其前身(語義)格60年代起進入理論語言學文獻,并長期起著重要的作用。但它在定義、劃界、數(shù)量設置乃至歸屬等方面存在一些相當嚴重的困難,因而又成為最富爭議的概念之一。美國語言界也出現(xiàn)了兩種截然不同的方法來克服這一問題。一種是把詞項視為結(jié)構(gòu)體,即:詞匯—概念結(jié)構(gòu),并根據(jù)這些結(jié)構(gòu)上的不同位置把題元角色派生出來。第二種是把題元角色視為某種叢集概念,并通過其特征的不同組合來派生傳統(tǒng)的角色�！额}元原型角色與論元選擇》一文是第二種方法的代表作,下面筆者將對該篇進行評價。
第一,題元角色在語言中的數(shù)量和構(gòu)成一直難以確定,即使是最常用的角色,如客事和施事在定義和外延上都有分歧,做進一步切分的人也不少,切分得粗細往往難以反映現(xiàn)象的區(qū)別,而切分得細概括力就會低。
第二,題元角色的特性應該根據(jù)什么事實基礎來歸納,現(xiàn)在也缺乏統(tǒng)一的標準。但是Dowty認為其中的很多現(xiàn)象其實與題元角色無關,而屬于句法、語用或其他語義現(xiàn)象。
第三,Dowty同時指出,目前人們鑒別題元角色的角度各有不同,有時以事件為根據(jù),得出的角色能夠獨立于語法功能而保持穩(wěn)定的語義作用。但有時又以視角為依據(jù)設立角色,得到的結(jié)果往往與事件相脫節(jié),而且缺乏穩(wěn)定性。例如“The lamp is over the table”(燈在桌子上)和“The table is under the lamp”(桌子在燈下)兩句描繪的事件是相同的,但是Talmy(1985)把前句中的“l(fā)amp”定為圖形,“table”定為背景,后句中的兩個NP的角色則完全相反。
針對以上問題的出現(xiàn),Dowty提出了以下的看法。首先,他認為傳統(tǒng)的題元角色在切分、劃界和定義方面的困難表明它們不是離散的范疇,而是個邊界模糊的叢集概念。
其次,在歸納題元角色的特性方面,Dowty認為需要收縮陣地,選擇許多范圍中的一個觀察,這樣事實基礎上的選擇才不致流于任意性。他本人選擇的是論元選擇的角度。
四、淺析Dowty有關題元理論的闡釋
筆者認為,Dowty對現(xiàn)有題元理論研究的批評是有道理的。實踐初步證明,在定義、切分、劃界和數(shù)量設置方面的問題不解決,題元角色的研究就很難有新的實質(zhì)性進展,甚至可能陷入早年對語義特征研究同樣的困境。Dowty正視了這一現(xiàn)象并試圖解決,應該是值得推崇的。
Dowty的理論是否可行還需取決于詞項內(nèi)部有無結(jié)構(gòu)這一關鍵問題。他把題元角色定義為動詞對論元的蘊涵,只與句義有關,又是個叢集概念,這樣就基本排除了詞項內(nèi)部有結(jié)構(gòu)的可能。但是,詞匯語義學多年來的研究成果似乎支持相反的結(jié)論。比如:(1)詞組的構(gòu)成是有限制的。(2)動詞隱含論元的語義往往可以根據(jù)動詞判斷出來。Jackendoff提出,因為英語動詞“enter”(進入)的詞目有事件、路徑、地點和事物這些結(jié)構(gòu)性語義函數(shù),所以它不僅指“經(jīng)過了某個路徑”還有“走入某個地方”的意思,而且其第二論元“into something”即使沒有明說,這個意思也總是存在的。
再者,筆者認為,把題元角色視為叢集概念的方法在克服了傳統(tǒng)研究某些不足的同時,也帶來了一些新的問題。例如,原型蘊涵的組合有無限制?這個問題Dowty并沒有論述。然而,自然語言中可以找得到的某些組合,如原型施事特性自立性和原型受事特性靜態(tài)性的結(jié)合卻和他的體系格格不入,因為原型蘊涵是個邊界模糊的連續(xù)體;相反,語言所不容的某些組合,如“感受義與自由義二者相互排斥”,Dowty的體系中又缺乏排除的機制。
五、結(jié)語
總之,筆者認為,Dowty有關題元原型角色和論元選擇的理論避免了傳統(tǒng)研究中的一些缺陷,又帶來了新的問題,解釋了不少現(xiàn)象,也付出了一定的代價。它值得我們借鑒,也需要我們在借鑒中做一番深思熟慮的工作。題元理論及題元角色理論是開放的課題,期望更多有識之士提出更多更好的見解不斷豐富該理論的內(nèi)涵。
參考文獻:
[1]Dowty D. Thematic proto--roles and argument selection, Language No. 3, New York, 1991. Grimshaw, J. (1990) Argument Structure. Cambridge, Mass.: MIT Press.
[2]Talmy, L. Force Dynamics in Language and Thought. In Papers from the 21st Regional Meeting, Chicago Linguistic Society, Chicago: University of Chicago,1985.
[3]馬慶株.自主動詞和非自主動詞.漢語動詞和動詞性結(jié)構(gòu),1992.
[4]程工.評《題元原型角色與論元選擇》.國外語言學,1995,(3).
更多精品資源來自3edu教育網(wǎng)
|